Дело № 2а-928/2022

УИД 26RS0016-01-2022-001313-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секре- тарем судебного заседания ФИО1, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «АПХ «Эко Культура» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

Административный истец ООО «АПХ «Эко Культура» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2

Из административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждены в отношении ООО «АПХ «Эко Культура» по предмету исполнения-исполнительный сбор, исполнительные производства: №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает незаконными действия судебного пристава - исполнителя по наложению исполнительного сбора и вынесению исполнительных производств, поскольку в соответствии со ст. 9.1, п. 3, п/п 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «АПХ «Эко Культура» должны быть приостановлены, в связи с введенным мораторием.

Представитель административного истца ООО «АПХ «Эко Культура» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что должнику ООО «АПХ «Эко Культура» был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительных документов. Должник посредством портала Государственные услуги был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительных производств по взысканию административных штрафов. Однако, в указанный срок штраф не уплачен.

Представитель административных ответчико, Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действия судебного пристава соответствуют закону «О исполнительном производстве», который предусматривает взыскание исполнительного сбора, в связи с отказом должника в добровольном порядке исполнить исполнительный документ.

Суд, изучив административный иск, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; 14.04.2022 года №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу ГИБДД ГУ МВД России по СК; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Тульской Московской области; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предмету исполнения – взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АПХ «Эко Культура» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Из постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительных производств следует, что должником ООО «АПХ «Эко Культура» получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг: №-ИП года, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок 5 дней, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора с должника ООО «АПХ «Эко Культура» в размере 10000 рублей по исполнительному производству: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительных производств следует, что с должника ООО «АПХ «Эко Культура» ДД.ММ.ГГГГ взысканы суммы штрафа по исполнительным производствам №-ИП года, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взысканы суммы штрафа по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит установленным, что ООО «АПХ «Эко Культура», должник по указанным исполнительным производствам, в установленный законом срок 5 дней не уплатило в добровольном порядке задолженность по указанным исполнительным производствам.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Абзацем 3 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По настоящему делу истец не заявляет о наличии обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уменьшении размера исполнительского сбора.

С учетом, указанных положений закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит законными действия судебного пристава - исполнителя по принятию решения о взыскании исполнительного сбора.

Из материалов исполнительных производств №-ИП года, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судом установлено, что должником ООО «АПХ «Эко Культура» исполнительный сбор в добровольном порядке не уплачен, в связи с чем, суд находит законными действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении настоящего решения судом дана оценка доводам истца об обязательном применении положений ст. 9.1, п. 3, п/п 4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям. Суд находит, что эти доводы основаны на неправильном толковании закона, поскольку, согласно ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве обладают признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Доказательств процедуры банкротства ООО «АПХ «Эко Культура» истец не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АПХ «Эко Культура» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по наложению на ООО «АПХ «Эко Культура» исполнительных сборов и вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько