Дело № (2-2837/2022;)

УИД 24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО4 с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи жилого дома. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – общей площадью 412,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Согласно условиям предварительного договора купли-продажи стоимость дома составила 12 900 000 рублей, в том числе платеж, поименованный как задаток, в размере 200 000 рублей, вносимый в счет предварительной оплаты стоимости дома в качестве обеспечения исполнения сторонами условий предварительного договора. Срок подписания основного договора купли-продажи был согласован ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 200 000 рублей переданы истцом ответчикам в момент подписания предварительного договора купли-продажи. По просьбе ответчиков срок заключения основного договора был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключено и подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный дополнительным соглашением срок основной договор купли-продажи не был заключен, ни одна из сторон не обратилась к другой с требованием о заключении основного договора. Истец потребовал у ответчиков возврата уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей, однако требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно 200 000 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 186 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 252 рубля.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в здание Советского районного суда <адрес> для участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания, а также о месте и времени проведения сеанса видеоконференц-связи надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. В обоснование пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что он направлял ответчикам требование о заключении основного договора купли-продажи. Полагают, что истец сам утратил интерес в приобретении дома ввиду отсутствия денежных средств для его оплаты. Показали, что истец всячески затягивал сроки подписания основного договора и оплаты денежных средств в том время, как истцы уже внесли задаток за приобретение недвижимости в <адрес>. Ответчики неоднократно обращались к истцу с требованием уплаты денежных средств в связи со срочностью переезда в другой город по месту работы ответчика ФИО1 В связи с тем, что истец не предпринимал попыток заключить основной договор купли-продажи и оплатить его, ответчики были вынуждены срочно продать дом по цене, намного ниже той, на которую изначально рассчитывали.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являлись долевыми собственниками здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 как продавцами и ФИО4 как покупателем подписан предварительный договор купли-продажи указанного индивидуального жилого дома.

Согласно п. 2.1.2 договора стоимость объекта составляет 12 900 000 рублей. Пунктом 2.1.3 согласован порядок оплаты стоимости объекта: задаток в сумме 200 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных наличных денежных средств в момент подписания предварительного договора; оставшаяся часть в размере 12 700 000 рублей оплачивается за счет собственных наличных денежных средств покупателя в день заключения основного договора.

Пунктом 3.2 предварительного договора согласован срок заключения договора купли-продажи, который был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 предварительного договора согласована судьба задатка. Так, если сделка не состоится по взаимному согласию сторон, то сумма задатка подлежит возвращению в полном объеме в тот момент, когда стороны приняли такое решение. Если же сделка не состоится по вине покупателя – задаток остается в собственности продавцов в качестве неустойки. В случае, если сделка не состоится по вине продавцов, то продавцы обязаны в течение трех ней возвратить задаток покупателю, а также выплатить ему неустойку в размере 200 000 рублей, то есть в сумме задатка.

Передача 200 000 рублей в качестве задатка подтверждена распиской, подписанной сторонами предварительного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи индивидуального жилого дома, в соответствии с п. 3.2 которого стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты продавцы обязуются не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимости (индивидуального жилого дома) с ФИО6, ФИО7

Объектом указанного договора является индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 412,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

По соглашению сторон стоимость дома определена 10 500 000 рублей, в том числе, 9 500 000 рублей до подписания договора выплачиваются ФИО1, 1 000 000 рублей выплачиваются покупателями ФИО2

Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате 200 000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 953 рубля. Указанная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основной договор сторонами не заключен, и между сторонами имеется спор о судьбе уплаченной суммы задатка.

Как следует из положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре, условие о котором является существенным условием договора.

Если такой срок сторонами не определен, действует презумпция, согласно которой основной договор подлежит заключению в течение одного года с момента заключения предварительного договора.

При этом инициативу в заключении основного договора вправе проявить любая из сторон предварительного договора.

Судом установлено, что предварительным договором был определен срок заключения основного договора – непозднее ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен путем заключения дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок основной договор купли-продажи не был заключен.

При этом, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, соглашение о дальнейшем продлении указанного срока сторонами не заключено.

Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, для сторон обоюдно прекратились, следовательно, у ответчиков отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Анализируя доводы ответной стороны о том, что истец уклонялся от заключения основного договора купли-продажи ввиду отсутствия денежных средств, в связи с чем основной договор не заключен по вине истца, суд отмечает, что поведение стороны, которое могло бы расцениваться как уклонение от заключения договора, должно иметь место в тот период, когда основной договор мог бы быть заключен, при этом само по себе ненаправление предложения о заключении договора не может расцениваться как нарушение обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиками не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о заключении договора купли-продажи, в судебном заседании ответчики также пояснили, что переговоры вели только устно, письменных требований не направляли, в суд с требованием об обязании ответчика заключить договор купли-продажи не обращались.

Также суд обращает внимание, что определенный дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи срок заключения основного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор купли-продажи спорного жилого здания с иными лицами.

Довод о том, что жилой дом продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене, ниже, чем она была определена предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает доводов, изложенных в исковом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороны предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ взаимно утратили интерес к совершению сделки.

Поскольку предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована судьба задатка в случае незаключения основного договора купли-продажи по взаимному согласию, полученные денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок для заключения основного договора купли-продажи был установлен сторонами, с учетом дополнительного соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, при этом ответчиками не была возвращена истцу сумма задатка, суд полагает подлежим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 252 рубля. Вместе с тем, согласно представленному в материалах дела чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в качестве государственной пошлины оплачено 5 200 рублей, в связи с чем в части взыскания государственной пошлины требования подлежат удовлетворению в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО4 200 000 рублей, оплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 186 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 210 386 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.