дело № 2-8658/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском ... о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.06.2005 года на основании акцептованного заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты ..., открыв счет ... и обязался осуществлять кредитование счета карты в случае недостаточности собственных средств для осуществления операций по счету карты. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам.
В период с 23.09.2005 по 24.04.2013 ответчиком было совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету .... Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняла до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ней числится задолженность в размере 137 256 рублей 50 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и возврат государственной пошлины 3945 рублей 13 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности А. в возражении на исковое заявление просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По делу установлено.
...
30.09.2003 года ... обратилась с заявлением (л.д.11-13), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.
Из анкеты на получение карты (л.д.12-13) видно, что имеется отметка о желании участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.
Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.
22.06.2005 между Банком и ответчиком был заключен договор о карте ... по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты .... ... получила карту и ПИН-код, согласилась с лимитом в 31 000 рублей.
...
...
В период с 23.09.2005 по 20.08.2018 ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность по основному долгу (л.д.34-52).
Определением от 25.04.2018 ... отменен судебный приказ ...
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга составила 137 256 рублей 50 копеек из них: сумма основного долга –137 256 рублей 50 копеек (л.д. 6-9).
Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.17-29) видно, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий… Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка собственных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, оплаты клиентом банку очередных платежей (раздел 5).
Истец выставил ответчику заключительный счет 24.04.2013 года, предложив оплатить задолженность в срок до 23.05.2013 (л.д.53).
Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, с заочным решением не согласился.
Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ 13.04.2018, который отменен по заявлению должника 25.04.2018, а 06.09.2018 (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.
Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа отсчитаем три года и получим 13.04.2015 – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 23.05.2013 - именно до этого срока согласно заключительному счету-выписке банк предлагал ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.
Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... к ФИО1 ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Виноградова О.А.