Дело № 2-3783/2022

УИД 24RS0028-01-2022-004428-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ.. между ФИО2 (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа (нотариальный бланк №), удостоверенный ФИО5, нотариусом Калининградского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за № по условиям которого денежные средства в размере 2 000 000 рублей, были переданы Кредитором в пользу заемщика до заключения и подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в сорок до ДД.ММ.ГГГГ.(включительно). Ответчиком обязательства по указанному договору займа по настоящее время не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 698,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 863,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств исходя из действующей ставка Банка России в соответствующие периоды от суммы основного долга 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 788 руб., судебные издержки в размере 5 500 руб.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, удостоверенный ФИО5, нотариусом Калининградского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы ФИО2 ФИО4 до заключения и подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(включительно), при этом договор является беспроцентным.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получил от ФИО2 сумму займа в размере 2 000 000 руб.

Из материалов дела не усматривается доказательств выполнения ФИО4 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО2, в связи с чем у суда нет оснований не доверять истцу в том, что ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполняет надлежащим образом с момента передачи суммы займа по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась к ФИО4 с претензией, в которой требовала выплатить сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201 917,83 руб., однако, претензия оставлена без ответа.

При этом, в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, перед истцом образовалась задолженность в виде основного долга - 2 000 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 698,63руб., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 863,01руб., которая не оспорена и признана достоверной.

Кроме того, истец просит присудить проценты по день фактического исполнения обязательств ответчиком, что предусмотрено п.65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая данный спор, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, при этом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения принятых обязательств либо опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что такая обязанность лежит на ответчике ФИО4

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик ФИО6 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в размере 2 000 000 рублей не возвратил, иное доказано ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 сумму основного долга - 2 000 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 698,63руб., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 863,01руб.

При этом, суд учитывает положения, установленные Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", о введении моратория на банкротство в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., одним из последствий которого является прекращение начислений неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникших до введения моратория, в связи с чем не начисляет неустойку за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании процентов по день уплаты долга кредитору, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию начиная со 25.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, так как иной размер процентов не установлен законом и договором.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для защиты своих интересов в суде ФИО2 (заказчик) обратилась за юридической помощью к ФИО1 (исполнитель), с которой ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор на оказание возмездных юридических и представительских услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 понесла судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в части оплаты юридических услуг представителя в размере 5 500 рублей, состоящих из составления искового заявления.

Факт оплаты предоставленных услуг подтверждается чеком №№ на сумму 5 500руб. (л.д.18), а также актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19).

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг (подготовка иска), характер спора, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, разумность пределов и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 500 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. (нотариальный бланк №), удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, в размере 2000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 107698,63 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9863,01 рублей, а также за период с 26.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 2000000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья М.В. Серова