Дело № 2-2352/2023

УИД 50RS0002-01-2023-000652-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман Кубани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Флагман Кубани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза по маршруту г.Москва – г.Владивосток. Товар, а именно, фрукты в ассортименте, был отправлен ООО «Компания Москлимат» (транспортное средство DAF №, прицеп SCHMITZ №, водитель МВГ). Оплата за перевозку была установлена в размере 520 000 руб. с переводом на карту директора ООО «Флагман Кубани» (№, по состоянию на дату подачи искового заявления данная банковская карта уже не используется в связи с окончанием срока годности). Однако заказчик в лице ответчика отправил денежные средства непосредственно перевозчику, а именно, ООО «Компания Москлимат», а не ООО «Флагман Кубани». Истец обязательства по перевозке в соответствии с заявками заказчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, не оплатил стоимость услуг по перевозке в полном объеме. На сегодняшний день ответчик имеет задолженность по оплате стоимости услуг по перевозке в размере 520 000 руб., что подтверждается договором-заявкой на перевозку, товарно-транспортными накладными. С целью досудебного урегулирования данного вопроса истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки в размере 520 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Флагман Кубани» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза по маршруту г.Москва – г.Владивосток. Товар, а именно, фрукты в ассортименте, был отправлен ООО «Компания Москлимат» (транспортное средство DAF №, прицеп SCHMITZ №, водитель МВГ).

Оплата за перевозку была установлена в размере 520 000 руб. на карту директора ООО «Флагман Кубани». Однако, заказчик в лице ответчика, отправил денежные средства непосредственно перевозчику, а именно, ООО «Компания Москлимат», а не ООО «Флагман Кубани».

Истец обязательства по перевозке в соответствии с заявками заказчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, не оплатил стоимость услуг по перевозке в полном объеме. На сегодняшний день ответчик имеет задолженность по оплате стоимости услуг по перевозке в размере 520 000 руб., что подтверждается договором-заявкой на перевозку, товарно-транспортными накладными.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания.

В материалах дела доказательства исполнения условий договора со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору перевозки в размере 520 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман Кубани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман Кубани» сумму задолженности по договору перевозки в размере 520 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская