РЕШЕНИЕ
Заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.
при секретаре Бабкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/2022(УИД 38RS0003-01-2022-004996-06) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2018 года за период с 19.01.2018 по 19.01.2023 в размере 163 528,74 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470,57 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.01.2018 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – *** рубля, размер последнего платежа – *** рублей, день погашения – *** число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – *** % годовых. Согласно п.13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). 26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 163 619,44 рубля. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №75 Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.12.был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в ФССП для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 90,70 рублей. ФИО1 не согласившись с судебным приказом от10.12.2021 направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17.06.2022 судебный приказ от 10.12.2021 отменен.
В судебное заседание истец представитель ООО «ЭОС» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 19.01.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании личного заявления на получение кредита от 19.01.2018 был заключен в надлежащей письменной форме кредитный договор <***> от 19.01.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев, по условиям которого размер ежемесячного платежа составил *** рубля, размер последнего платежа – *** рублей, день погашения – *** число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – *** % годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), договором от 19.01.2018, состоящим из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, индивидуальных условий договора.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 163 619,44 рубля.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).
В своем заявлении на получение кредита ФИО1 подтвердил свое согласие в том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13).
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 19.01.2018 года, что привело к образованию задолженности в размере 163 528,74 рубля, которая подтверждается расчетом задолженности за период с 19.01.2018 по 25.11.2020.
Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в соответствии с графиком гашения кредита ответчиком ФИО1 не исполняются, право требования задолженности в размере 163 619,44 рубля по кредитному договору <***> от 19.01.2018 года было уступлено ООО «ЭОС» по Договору уступки прав требования № 334/2020/РДВ, заключенному 26.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС».
Поскольку, в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования ООО «ЭОС», которому перешло право требования задолженности по договору цессии, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.01.2018 года в размере 163 528,74 рубля, с учетом удержанной в рамках исполнительного производства суммой 90,70 рублей, подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 19.01.2018 года, данный расчет ни кем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредитному договору в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2018 года в размере 163 528,74 рубля.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 4 470,57 рублей, что соответствует цене иска.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 19.01.2018 года за период с 19.01.2018 по 19.01.2023 в размере 163 528,74 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года
Судья : М.П. Синицына