Дело № 2-1466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

01 февраля 2022 года ФИО2 причинил истцу материальный ущерб, а именно разбил лобовое стекло на автомобиле Тойота ФИО3 г.н. № что подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности. Размер материального ущерба составил 5695 руб. Также, 01 февраля 2022 г. ФИО2 нанес истцу побои, что подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Размер морального вреда истец оценивает в размере 30000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 150-151, 1064, 1101 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 5695 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 388 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о месте и времени рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 марта 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначен штраф в размере 300 руб. Названным постановлением установлено, что ФИО2 03.01.2022 г. в 23 часа, находясь возле магазина «Восьмерка» по адресу: <адрес>, палкой разбил лобовое стекло на автомобиле Тойота калдина с грз №, причинив ФИО1 ущерб в сумме 4900 руб., то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее значительного ущерба.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 февраля 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде обязательных работ. Названным постановлением установлено, что ФИО2 03.01.2022 г. в 23 часа, находясь возле магазина «Восьмерка» по адресу: <адрес>, нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, чем причинил физическую боль.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что нанесение ответчиком повреждения имущества, а также побоев вызвало физическую боль и унижение тем самым действия ответчика причинили ему моральный вред, материальный вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При указанных обстоятельствах, учитывая неправомерные действия ФИО2 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также причиненных убытков.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства дела связанные с получением телесных повреждений, а именно публичности конфликта, произошедшего в общественном месте, характер полученного повреждения здоровья истца, не вызвавшего расстройство здоровья, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Иск в части требований взыскания имущественного вреда вызванного повреждением автомобиля подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленными документами: заказ-наряд от 02.02.2022; кассовыми чеками, подтверждается несение истцом расходов по замене лобового стекла автомобиля на сумму 5695 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 178,60 рублей, а также расходы на по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., по имущественным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 5695 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на почтовые услуги в размере 178,60 руб., расходы на по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14.10.2022 г.