Дело №2-2499/2023

(59RS0002-01-2023-002131-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к Кузнецову Роману Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» обратилось в суд с иском к Кузнецову Роману Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Анисимова И.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузнецова P.O.

В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Кузнецова P.O.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1020355,56руб. путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО.

Гражданская ответственность потерпевшего Анисимова И.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» направили претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвела выплату в размере 266 300,00 руб. Размер невозмещенного ущерба составляет 754 055,56руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Гранта» выплаченное страховое возмещение в размере 754055,56руб., государственную пошлину в размере 10741,00руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, материал КУСП №, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей № <данные изъяты>, собственник Хомяков А.Н. под управлением Кузнецова Р.О., и <данные изъяты>, собственник Анисимова Е.А. под управлением Анисимова И.А.

В результате дорожно–транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецов Р.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.8.1,8.2 КоАП РФ.

В отношении Кузнецова Р.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ /КУСП 12786/.

Таким образом, в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Кузнецова P.O.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/21.

ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 020 355,56руб. путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19 оборот/.

Гражданская ответственность потерпевшего Анисимова И.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX 0192237061.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвела выплату в размере 266300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20 оборот/.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 754 055,56 руб.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя Кузнецова Р.О. и причинением ущерба транспортному средству Анисимова И.А.

Суд находит обоснованным требования истца, Кузнецов Р.О. обязан выплатить ООО «СК «Гранта» 754055,56 руб., составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением (1020355,56руб.-266300,00 руб.).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10741,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Кузнецова Р.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 754055,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10741,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина