№

№

ЗАОЧНЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 5 550 000 руб. на срок 360 мес. под 8% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> Объект недвижимости на указанном земельном участке, а именно жилой дом не построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 142 674,06 руб., в том числе проценты 683 733,81 руб., основной долг 5 454 091,23 руб., неустойка 35,23 руб., неустойка за просроченные проценты 4 813,79 руб. На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 142 674,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 998,72 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4 оборот).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 376 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме 5 550 000 руб. на срок 360 мес. под 8% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.17-21).

Земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли продажи заключенного с ФИО5 (Л.д.34)

Согласно п. 11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина РФ – ФИО1

Истцом исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислению кредитных денежных средств ответчику, что не оспорено сторонами по делу.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него внесена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д.48-49).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности ФИО3, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д.14-16).

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требования оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.30,31).

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом составляет 6 142 674,06 руб., в том числе проценты 683 733,81 руб., основной долг 5 454 091,23 руб., неустойка 35,23 руб., неустойка за просроченные проценты 4 813,79 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 000 руб. (л.д.22-23).

Представленный отчет о стоимости земельного участка не оспорен ответчиками, иного отчета стоимости недвижимого имущества не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 98, 72 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 142 674,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 998,72 руб., а всего взыскать 6 249 672 ( шесть миллионов двести сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева