УИД: 92RS0002-01-2020-006209-82

Дело № 2-1946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.

с участием секретаря Нежмединовой Д.С.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, -

установил:

ФИО1 обратился с иском ООО «Стандарт-Строй» о защите трудовых прав, просил признать увольнение ФИО1 по приказу от 11.12.2020 № по основанию, установленному пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул, отсутствие рабочем месте без уважительных причин, незаконным; изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника. Внести запись об этом в его трудовую книжку; взыскать с ООО «Стандарт-Строй» в пользу ФИО1 не доначисленную и не выплаченную ему фактически заработанную заработную плату за ноябрь 2020 года, в размере 32 000 руб.; провести необходимый перерасчет выплаченной ему заработной платы за период работы в ООО «Стандарт-Строй» с учетом положений п.п. 3.7, 3.8 и 4.1 трудового договора; взыскать с ООО «Стандарт-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 26.10.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 11.12.2020 ему стало известно, что он был уволен приказом от 11.12.2020 на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул, который, якобы, произошел 08.12.2020. Данный факт не соответствует действительности, ответчиком не представлены доказательства его отсутствия на рабочем месте. Тогда как он в указанный период находился на работе, выполнял свои должностные обязанности. В этой связи он не согласен с увольнением, считает его незаконным. Кроме того, ему не полностью выплачена заработная плата за отработанное время, не оплачено время работы в выходные дни, а также согласно размещенным на официальном сайте компании требованиям к кандидатам на вакантные должности, его заработная плата должна была составлять 50 000 – 60 000 рублей в месяца, тогда как ему выплачено 12 500 рублей (до вычета НДФЛ). Остаток неполученной, но фактически заработанной заработной платы составляет более 32 000 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями за «испорченную репутацию» и потерей работы и источника дохода перед Новогодними праздниками.

24 февраля 2021 года истец уточнил основания иска.

11 мая 2022 года истцом уточнены исковые требования, заявлено только требование о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Определением от 10 августа 2022 года судом прекращено производство по делу в части требований истца о об обязании выплатить заработную плату за ноябрь 2020 года, в размере 32 000 руб.; провести необходимый перерасчет выплаченной ему заработной платы за период работы в ООО «Стандарт-Строй» с учетом положений п.п. 3.7, 3.8 и 4.1 трудового договора; взыскать с ООО «Стандарт-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и заявления об отказе от части исковых требований. Дополнительно пояснил, что он не требует взыскания с ответчика денежных средств, однако, просит изменить формулировку увольнения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения представителя ответчика в отпуске.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что заявлен спор о защите трудовых прав, учитывая, что отпуск представителя юридического лица – работодателя не может являться уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку юридическое лицо может обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, оснований для отложения рассмотрения дел суд не усмотрел, в связи с чем спор рассмотрен

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 26.10.2020 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-Строй», был принят на должность помощника заместителя главного инженера, с ним заключен трудовой договор по указанной должности.

Приказом ООО «Стандарт-Строй» от 11.12.2020 трудовой договор с ФИО1 прекращен, он уволен 11.12.2020 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 38 и 39 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно части 5 данной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Ответчик указывает, что ФИО1 07 декабря 2020 года не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, о чем 07 декабря 2020 года в 16 часов 45 минут составлен акт комиссией из трех работников ООО «Стандарт-Строй», при этом, как следует из материалов дела, ФИО3, являясь непосредственным руководителем истца, в заявлении указывает, что 07 декабря 2020 года истец находился на рабочем месте.

Данную информацию подтвердила свидетель Свидетель №3

Доводы ответчика о том, что в журнал учета прибытия-убытия подтверждает отсутствие работника на рабочем месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный журнал содержит сведения не о приходе-уходе сотрудников в начале и конце рабочего дня, а о выездах в течение дня. Лица, составившие акт о невыходе истца на работу 07 декабря 2020 года в судебное заседание при рассмотрении настоящего спора не явились, показаний относительно обстоятельств составления акта не предоставили, ответчиком явка данных свидетелей не обеспечена.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1, при этом требований о восстановлении на работе истец не заявляет, требования об изменении формулировки увольнения и внесении изменений в трудовую книжку также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Учитывая, что истец как работник на момент обращения с иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 по приказу от 11 декабря 2020 года № по основаниям п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (<данные изъяты>) внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав причину увольнения - по собственному желанию работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (<данные изъяты>) в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 17 августа 2022 года.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья