Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. (кредитная карта), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф-Банк»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2013г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (кредитная карта) с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. по <данные изъяты><данные изъяты> годовых, обратного стороной ответчика не доказано и не опровергнуто. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в установленный договором срок и уплатить проценты
Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договора кредитной линии. Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга. Последнее пополнение карты осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. выставило должнику заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредитной карте в течение с 30 дней с даты его формирования, однако требование банка осталось не исполненным.
При этом данное требование (выставление заключительного счета) привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем направил уведомление должнику.
В связи с непогашением данной задолженности ООО «Феникс» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика ФИО1 по кредитному договору № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте.
Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление ответчика, суд находит его обоснованным на основании следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
Согласно ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец, зная о возникшей задолженности по кредитному договору, выставил требование (заключительное) ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней с даты его формирования).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная позиция содержится в 7 вопросе Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления такого счета, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда банк изменил срок исполнения кредитного обязательства, до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в Краснофлотский районный суд <адрес> ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется оттиск печати на конверте.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд заслуживают внимания, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022г.