Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Альфа-Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Альфа-Инвест», в котором просили истребовать из чужого незаконного владения ООО «Альфа-Инвест» имущество, принадлежащее ФИО4: колонки JBL EON 15 – 2шт., микшер (пульт) Yamaha MGP 12Х, микрофоны - 2 шт., провода - 22 шт., проектор Involight ledball, Involight OB 200, дым машина FM 900, Involight ventus XXL, колонка Lphard Magnum M-335Х – 2 шт., усилитель Evrosound 400, стробоскоп Involight AX 470. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Альфа-Инвест» имущество, принадлежащее ФИО1: мясорубку Gastromix MG-12, стойку стеллажа, опору с ножками 50 см., панель заднюю, полку, кронштейн 40 см., кронштейн 30 см., щиток 1,5, витрину холодильник OKTABA SN 1500, стойку стеллажа, а также кухонную мебель. Свои требования истцы обосновали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

... истцы уточнили исковые требования, согласно которым просили суд истребовать из незаконного владения следующие предметы принадлежащие ФИО1: холодильник, мясорубку Gastromix MG-12, мясорубку МИМ-300, пароконверктомат UNOX XVC – 505E, подставку для пароконверктомата ITERMA 430 XVC, морозильный ларь МЛК, фритюрницу FB4LTA BECKERS, шкаф холодильный, стол разделочный с бортом и полкой, стойку стеллажа, витрину холодильник OKTABA SN 1500, кухонный стол, мягкую мебель – 6 штук, угловой диван, стулья, столы. Музыкальное оборудование принадлежащее ФИО4: колонки JBL EON 15 – 2шт., микшер (пульт) Yamaha MGP 12Х, микрофоны - 2 шт., стойки – 2 шт., провода – 22 шт., проектор Involight ledball, Involight OB 200, дым машина FM 900, Involight ventus XXL, колонка Lphard Magnum M-335Х – 2 шт., усилитель Evrosound 400, стробоскоп Involight AX 470.

Истцы ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель истцов - ФИО7, действующая на основании доверенности №<адрес>5 от ..., иск поддержала, просила удовлетворить требования с учетом уточнений исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа – Инвест» - ФИО8, действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, поскольку материалами дела не доказан факт передачи спорного имущества на хранение ООО «Альфа-Инвест» и неизвестно, кто является действительным собственником оспариваемого имущества.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой, ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

При рассмотрении такого требования суду следует установить обстоятельства, связанные с отчуждением вещи конечному приобретателю (пункты 37 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно абз. 1 п. 38 Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № (Публичное предложение №) от ... ФИО9 были организованы торги в форме публичного предложенного, а именно выставлены на торги имущество должника ФИО2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... между Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО9 и ООО «Альфа-Инвест» был заключен договор купли – продажи №ЭАВ, согласно которому, ООО «Альфа-Инвест» приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>А, кадастровый №; земельный участок в размере 47/100 долей в праве собственности с кадастровым номером 15:09:0040401:115, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>А. В подтверждение передачи имущества сторонами подписан Акт приема-передачи от ....

Согласно отказному материалу ОП № УМВД РФ по <адрес> по сообщению ФИО4 КУСП № от ..., ФИО4 обратился с заявлением в ОП № УМВД России о розыске его имущества.

... ФИО4 заключил договор купли-продажи с отсрочкой платежа с ИП ФИО10 (ИНН <***>) согласно которому, ИП ФИО10 обязался передать ФИО4 в собственность следующие товары: колонки JBL EON 15 – 2шт., микшер (пульт) Yamaha MGP 12Х, проектор Involight ledball, Involight OB 200, дым машина FM 900, Involight ventus XXL, колонка Alphard Magnum M-335Х – 2 шт., усилитель Evrosound 400, стробоскоп Involight AX 470, микрофоны - 2 шт., стойки – 2 шт., провода – 22 шт. по цене – 345 150 руб. Согласно п. 3.2 Договора, оплата товара осуществляется в срок до .... Вышеперечисленный товар был передан в собственность ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи от ..., подписанный ФИО4 и ФИО10

Согласно представленной ФИО4 фотографии (л.д.121), представленной ФИО4, приобретенные у ИП ФИО10 музыкальное оборудование располагалось в указанном выше помещении кафе. Возражения или не согласие по представленной ФИО4 фотографии ответчик не представил.

Как видно из товарных чеков, представленных истцами, ФИО1 приобрел заявленное в иске имущество, а именно: мясорубка Gastromix MG-12 (товарный чек № от 25.11.2016г. к кассовому чеку №), пароконвектомат UNOX XVC – 505E, подставка для пароконвектомат ITERMA 430 XVC, фритюрница Fimar FT4 (товарный чек № от 12.12.2014г. к кассовому чеку №), морозильный ларь МЛК 800 (товарный чек № от ... к кассовому чеку №), мясорубка МИМ-300 (товарный чек № от 09.12.2016г.), шкаф холодильный, фритюрница FB 4 LTA Beckers, сто разделочный с бортом и полкой (товарный чек № от 21.07.2014г.), стойка стеллажа, витрина холодильника, опора с ножками, панель задняя, полка, кронштейны, щиток (товарный чек № от 12.10.2016г.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений против истребования имущества из его владения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с 2014 по 2020 владел помещением, расположенное по адресу: <адрес>А, в котором истцы являлись работниками кафе. ФИО4 занимался музыкальным сопровождением, а ФИО1 покупал различное оборудование. О торгах свидетелю стало известно в январе, конкурсный управляющий сообщал даты торгов и их последовательность, соответственно ФИО1 рассчитывал, что конкурсный управляющий передаст имущество, не нарушив чьи-либо права. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, показания свидетелей соответствуют материалам дела и могут быть приняты судом.

Согласно объяснения ФИО11, генерального директора ООО «Альфа-Инвест», от ..., находящееся в материале КУСП № от ..., ООО «Альфа-Инвест» приобрело помещение по <адрес>А <адрес> в котором ранее осуществляло деятельность кафе «Эльвига». ООО «Альфа-Инвест» составило опись имущества находящегося в данном здании совместно с участковым уполномоченным полиции. После этого все имущество, а именно музыкальные инструменты, мебель, печки были вывезены на базу ООО «Альфа-Инвест», где и хранятся. Представил фотографии музыкальной аппаратуры.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа-Инвест» ФИО8 пояснила, что после того, как было получено это помещение, что-то из перечисленного имущества в исковом заявлении присутствовало там: кухонное оборудование, мебель и т.д.?

Ответ: Со слов руководителя, там частично что-то было.

в помещение было какое-то имущество ФИО1,

у ООО «Альфа-Инвест» частично имеется имущество - столы и стулья.

Таким образом, суд приходи к выводу, что исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ООО «Альфа-Инвест» подлежат частичному удовлетворении.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Альфа-Инвест» об истребовании имущества - кухонный стол, мягкая мебель (6 штук), угловой диван, стулья, столы, следует отказать, поскольку суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие право собственности ФИО1 на указанное имущество.

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Альфа-Инвест» об истребовании имущества – провода 20 штук, следует отказать, поскольку суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие право собственности ФИО4 на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО4 к ООО «Альфа-Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ООО «Альфа-Инвест» и передать ФИО1 следующее имущество:

мясорубку Gastromix MG-12;

мясорубку МИМ-300;

пароконверктомат UNOX XVC-505 Е;

подставка для пароконвектомата ITERMA 430 XVC;

фритюрницу FB 4 LTA BECKERS;

морозильный ларь МЛК 800;

витрина холодильник ОКТАВА SN 1500;

шкаф холодильный;

стол разделочный с бортом и полкой;

стойка стеллажа;

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Альфа-Инвест»об истребовании имущества - кухонный стол; мягкая мебель (6 штук); угловой диван; стулья; столы - отказать.

Истребовать из незаконного владения ООО «Альфа-Инвест» и передать ФИО4 следующее имущество:

Музыкальное оборудование:

колонки JBL EON- 2 штуки,

микшер (пульт) Yamaxa MGP 12Х;

микрофоны - 2 штуки,

стойки - 2 штуки,

провода - 2 штуки,

проектор Involigh ledball, Involigt OB 200,

дым машина FM 900, Involigh ventus XXL,

колонка Lphard Magnum М-335Х - 2штуки,

усилитель Evrosound 400,

стробоскоп Involigt, Involigh AX 470

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Альфа-Инвест» об истребовании имущества – провода 20 штук – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.