Решение по делу № 2-3620/2025 от 25.11.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В исковом заявлении прокурор полагал, что договор купли-продажи заключен в нарушение действовавшего земельного законодательства: Представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности довода искового заявления о том, что оспариваемый договор купли-продажи председателем Комитета с превышением полномочий, не состоятелен. Это означает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города <ФИО>» и <ФИО> с требованиями: -истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.11.2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания ФИО2, ФИО3 и помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», ФИО11 и ФИО1 с требованиями:

-истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 883 кв.м., вид разрешенного использования: земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО8, 81 в.

-аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 883 кв.м., вид разрешенного использования: земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

- обязать ФИО1 демонтировать (снести) за счет собственных средств забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-кт А. <адрес>

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить Администрации <адрес> право демонтажа (сноса) некапитального сооружения и забора за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 883 кв.м., вид разрешенного использования: земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО8, 81 в, перешел в собственность ООО "Каспий СГЭМ" на основании договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку №-ВА от 12.07.2017 года и акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Согласно упомянутому договору покупателю, переходит право собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 221,5 кв.м., собственность МО ГО «<адрес>» № от 30.03.2009г. Кадастровый №;

- прилегающий земельный участок, площадью 883 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый №. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование: административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности. Адрес (месторасположение): Россия, <адрес>, пр-кт Акушинского, 10 линия, <адрес>. Субъект права: МО ГО «<адрес>». Дата регистрации права МО ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении прокурор полагал, что договор купли-продажи заключен в нарушение действовавшего земельного законодательства:

- отсутствует договор аренды на нежилое помещение и земельный участок;

- отсутствие волеизъявления Главы Администрации <адрес> на осуществление продажи земельного участка, выраженного в издании соответствующего постановления, то есть заключение договора купли-продажи земельного участка с превышением полномочий;

- на земельном участке с кадастровым номером № расположены согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № нежилое здание с кадастровым номером № нежилое помещение с кадастровым номером № отчуждение которых не было осуществлено.

- кроме того, по указанному адресу расположено нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17 кв.м., согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-4223/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества (далее также - договоры), не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу осуществляется по результатам проведения конкурсов и аукционов.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером

№ перешел в собственность ФИО1.

Согласно Акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Отделом муниципального земельного контроля Администрации <адрес> установлено что земельный участок с кадастровым № используется под стоянку грузового авто и автобусов и огорожен капитальным забором. Доступ осуществляется со стороны пр. ФИО8.

Исходя из вышеизложенного, прокурор в исковом заявлении считал, что право аренды, а впоследствии и право собственности нежилое помещение с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:1274, расположенные по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО8, 81в, зарегистрированы с нарушением требований законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными. Прокурор указывает также на то, что не проведены необходимые конкурсные (аукционные) процедуры, как того требует Закон о защите конкуренции, не учтена воля Администрации <адрес>, не представлены сведения о наличии первоначального договора аренды.

<адрес>, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратурой района.

Представитель привлечённой к участию в деле в качестве истца Администрации <адрес>, по доверенности ФИО5 заявленные прокурором требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Каспий СГЭМ» и ФИО1 по доверенности адвокат ФИО6 исковые требования прокурора не признала, ссылаясь на то, что ООО «Каспий СГЭМ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что спорный земельный участок с нежилым помещением находился у него в аренде и ООО «Каспий СГЭМ» имело преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого имущества. Кроме этого указанный представитель ответчиков заявила о применении срока исковой давности.

Представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, а в последующие судебные заседания не явился.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в судебное заседание не вились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью №) с ДД.ММ.ГГГГ является субъектом малого и среднего предпринимательства, что видно из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ года №ЮЭ№.

Представитель соответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО7 представил в материалы дела копии договора №-ВА купли продажи арендуемого имущества в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по управлению имуществом <адрес> продал ООО «Каспий СГЭМ» за 3 780 000 руб. с рассрочкой оплаты в течение 5 лет:

- нежилое помещение общей площадью 221,5 кв.м., собственность МО ГО «<адрес>» № от 30.03.2009г. Кадастровый №;

- прилегающий земельный участок, площадью 883 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 658288 от ДД.ММ.ГГГГ Запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый №. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование: административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности. Адрес (месторасположение): Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Субъект права: МО ГО «<адрес>». Дата регистрации права МО ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО1, номер №, что видно из выписки из ЕГРН от 28.04.2025г.

Представителем Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по запросу суда представлены копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Комитет по управлению имуществом <адрес> передал ООО «Каспий СГЭМ» в аренду нежилое помещение для использования под складские помещения нежилое помещение (здание) площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, просп. ФИО8, 10-я линия, <адрес>. Представлены также дополнительное соглашение к упомянутому договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты годовой арендной платы за 2014 и 2015г.г.,

По объяснению представителя ООО «Каспий СГЭМ» указанный объект недвижимого имущества находился в аренде ООО «Каспий СГЭМ» до заключения договора купли-продажи находящегося в аренде имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО «Каспий СГЭМ» представлены в материалы дела копии электронных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.04.2018г., № от 11.072018г., № от 04.10.2018г., № от 14.01.2019г., № от 10.04.2019г., № от 12.07.2019г., № от 30.10.2019г., № от 30.12.2019г., № от 21.04.2021г., № от 12.10.2020г.,№ от 21.04.2021г., № от 14.01.2021г. № от 06.07.2021г., № от 11.10.2021г., № от 22.07.2020г., № от 29.12.20211г., № от 13.03.2022г., № от 12.07.2022г. с отметкой Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк ДО № Дагестанского ОСБ № с отместками о проведении платежа.

По указанным выше платежным поручениям получателем денежных средств является УФК по РД (Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, л/сч. 04033252250) и по ним оплата произведена по договору №-ВА купли-продажи имущества в рассрочку от 12.07.2017г.

Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> представлены в материалы дела акты сверки взаимных расчетов между Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО12 по договору №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ООО «Каспий СГЭМ» по данному договору купли-продажи отсутствует.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здание с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здание с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером № нежилого помещения с кадастровым номером № нежилого помещения с кадастровым номером № отчуждение которых не было осуществлено, не представлено.

Согласно Положению, утвержденному решением Махачкалинского городского Собрания от 18 03.2010 года №и, Комитет по управлению имуществом <адрес> является функциональным органом Администрации <адрес> и входит в его структуру. Комитет уполномочен на осуществление функций по осуществлению администрированию поступлений в бюджет <адрес>, по управлению и распоряжению муниципальным имуществом <адрес>, в т.ч. и земельными участками, по осуществлению функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по осуществлению функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций. Комитет осуществляет свою деятельность непосредственно, а также во взаимодействии с иными структурными подразделениями Администрации <адрес>, осуществляет правомочия собственника по передаче имущества, составляющего казну <адрес> (за исключением средств бюджета) юридическим и физическим лицам, отчуждению, приватизации муниципального имущества <адрес> (п.п.1,2,4, 8.1,8.2, 9.1 Положения).

Согласно п.9.9 Положения Комитет принимает решение о передаче муниципального имущества, составляющего казну <адрес> в аренду, заключает в установленном порядке договоры аренды.

Согласно п.9.16 Положения Комитет осуществляет в установленном порядке предоставление земельных участков без торгов в аренду и в собственность за плату, в т.ч. заключает соответствующие договоры без проведения аукциона и публикации извещения, когда законом предусмотрена такая возможность.

Председатель Комитета заключает от имени Комитета связанные с исполнением осуществляемых им функций контракты и соглашения гражданско-правовые сделки и договоры, подписывает документы, действует от имени Комитета без доверенности (п.п. 12.2 и 12.3 Положения).

Согласно п.13 Положения Комитет является муниципальным казенным учреждением, имеет печать и бланки с изображением герба муниципального образования «<адрес>» и со своим наименованием, иные печати и штампы, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в данном случае требовалось волеизъявление главы Администрации <адрес>, выраженное в соответствующем постановлении.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 и 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации" или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции верно учел разъяснения о том, что применяя положения статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, на дату внесения изменений в закон (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и на дату и обращения за выкупом имущества субъект малого или среднего предпринимательства должен являться арендатором спорного имущества на основании договора.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 4 упомянутого Информационного письма Президиума ВАС РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации считается равным году (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Каспий СГЭМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, просп. ФИО8, 10-я линия, <адрес> под контору и складские помещения. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 (один) год, однако в установленном законом порядке договор зарегистрирован не был.

В последующем сторонами проводилась пролонгация данного договора, что не освобождает от обязанности зарегистрировать его.

В материалы дела представлен также договор аренды указанного выше нежилого помещения, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 год. Указанный договор аренды также не прошел государственную регистрацию. По окончании срока указанного договора упомянутое выше нежилое помещение до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически находилось в аренде у ООО «Каспий СГЭМ».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи данное нежилое помещение находилось в пользовании ООО «Каспий СГЭМ» на основании договора аренды, который не прошел соответствующую регистрацию, хотя такая регистрация требовалась.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые не зарегистрированы в установленном порядке, является незаключенными.

Возможность реализации преимущественного права на выкуп имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, ставится в зависимость не только от фактического срока владения и пользования имуществом, но и от обладания указанным имуществом на законном основании - на основании договора.

Пользование имуществом в отсутствие заключенного договора аренды не может расцениваться как арендные отношения и являться основанием для возникновения преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

В данном случае при отсутствии договора аренды, заключенного в установленном порядке, то есть с соблюдением требования об обязательной государственной регистрации, отношения сторон не являются ни арендными, ни договорными, а свидетельствуют лишь о возмездном пользовании объектом недвижимости на условиях, согласованных сторонами.

При этом ООО «Каспий СГЭМ» не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО «Каспий СГЭМ» отсутствовало преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Однако суд отказывает в удовлетворении требований прокурора по основанию пропуска срока исковой давности.

Представителем ответчиков адвокатом ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям прокурора, считая, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности в три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске одновременно и по результатам исследования обстоятельств дела и по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2933-О также указал на то, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности, исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов, в силу чего указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в заявленном им аспекте.

В данном случае начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям в интересах государственного органа определяется по правилам гражданского законодательства так же, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Заместитель прокурора района предъявляя ДД.ММ.ГГГГ иск, сослался на то, что незаконность отчуждения Комитетом по управлению имуществом <адрес> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 883 кв.м. выявлена прокуратурой <адрес> в ходе проверочных мероприятий.

Однако согласиться с этим нельзя, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о том, что прокуратурой района такие проверочные мероприятия были проведены, в чем они выразились, в связи с чем были проведены и какой документ прокурорской проверки был составлен. Фактически же данный иск предъявлен на основании акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоприложения к нему, составленных заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес>.

Как указано в акте, выездное обследование террарии земельного участка проведено в рамках муниципального земельного контроля «в целях оценки соблюдения обязательных требований».

К исковому заявлению кроме указанного акта обследования приложены копии договора купли-продажи арендуемого имущества и рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Каспий СГЭМ», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос начальника Правового управления Администрации <адрес>, выписка из муниципальной геоинформационной системы <адрес>. В материалы дела сведения о том, когда и каким образом указанные документы оказались в прокуратуре района, не представлены.

Спорный земельный участок с находящимся на нем нежилым помещением передан в аренду ООО «Каспий СГЭМ» Комитетом по Управлению имуществом <адрес>, а затем отчужден ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в рассрочку. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и актам сверки расчетов оплата к ДД.ММ.ГГГГ полностью проведена, т.е. указанная в договоре сумма в размере 3 780 000 руб. полностью поступила в доход бюджета <адрес>.

Отчуждение спорного объекта недвижимого имущества осуществлена в 2017 году, денежные средства от его продажи поступили в доход бюджета местного самоуправления. В материалы дела доказательств о том, что орган местного самоуправления не знал или не мог знать об отчуждении данного своего имущества не представлено. Не представлены также доказательства того, что орган местного самоуправления был лишен возможности в пределах срока исковой давности провести такое же выездное обследование спорного объекта в рамках муниципального контроля, как это было сделано ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности.

Иск предъявлен через 8 лет после отчуждения спорного объекта недвижимого имущества. Заявление о восстановлении срока исковой давности не подано.

Поскольку для Администрации <адрес>, в интересах которого прокурором предъявлен иск, истек срок исковой давности, этот срок истек и для прокурора, предъявившему иск в настоящем деле в интересах того же органа местного самоуправления.

Кроме этого, касательно довода искового заявления о том, что незаконность отчуждения указанного в исковом заявлении имущества выявлена прокуратурой района в ходе проверочных мероприятий, суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств о том, что препятствовало прокуратуре района провести такие мероприятия и предъявить иск в рамках срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города ФИО10» и ФИО1 с требованиями:

-аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № общей площадью 883 кв.м., вид разрешенного использования: земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, расположенный по адресу: <адрес>, пр-<адрес>

- обязать ФИО1 демонтировать (снести) за счет собственных средств забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 25.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →