Дело № 2а-2981/2023 31 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007617-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, санитарной части МЧ-2 незаконными и необоснованными, выразившимися в ненадлежащем оказании квалифицированной медицинской помощи в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, взыскании денежной компенсации за пребывание в карцере без горячей воды.

В обоснование требований указано, что в период содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-4 из-за неоказания надлежащей квалифицированной помощи со стороны сотрудников МЧ-2 он заболел коронавирусной инфекцией COVID-2019 и находился в одиночном карцере <№> режимного корпуса <№> с <Дата> по <Дата> без горячего водоснабжения.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 4 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено ФСИН Р..

Определением суда от <Дата> судом принят отказ административного истца ФИО1 от исковых требований к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в части признания действий (бездействия) санитарной части МЧ-2 незаконными и необоснованными, выразившимися в ненадлежащем оказании квалифицированной медицинской помощи в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области. Производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков УФСИН Р. по Архангельской области и ФСИН Р.В. О.А. исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 31 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут (п.32 Правил).

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего (п.321 Правил).

Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-4 ФИО1 содержался с <Дата> по <Дата>.

Из имеющихся в материалах дела материалов проверки прокуратуры Архангелькой области следует, что в связи с диагностированием у ФИО1 острой респираторной вирусной инфекции и подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врио начальника ФКУ СИЗО-4 в соответствии со ст.38 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" <Дата> вынесено постановление об одиночном содержании ФИО1 в карцере <№> режимного корпуса <№> на общих условиях содержания под стражей, что было обусловлено отсутствием свободных камер из-за перелимита в СИЗО-4.

Из представленной ФКУ СИЗО-4 справки следует, что ФИО1 содержался в карцере <№> с <Дата> по <Дата> на общих основаниях, то есть карцер использовался как одиночная камера. Основанием содержания ФИО1 в одиночной камере в соответствии со ст. 32 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ являлось постановление врио начальника учреждения в связи с отсутствтвием иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного содержания, предусмотренного ст. 33 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ, по медицинским показаниям в связи с заболеванием. На тот момент в учреждении был перелимит, в связи с чем предоставить ФИО1 одноместную камеру не представлялось возможным. <Дата> такая возможность появилась, ФИО1 был размещен в камере <№> режимного корпуса <№>, а <Дата> – направлен на лечение в ОБ УФСИН Р. по Архангельской области.

Из справки следует также, что в карцер выдается инвентарь для уборки и таз для стирки, а также при отсутствии горячей водопроводной воды выдается горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья ежедневно в установленное время, с учетом потребности.

Из изложенного выше следует, что ФИО1 содержался в карцере <№> режимного корпуса <№> с <Дата> по <Дата> на общих основаниях, <Дата> был размещен в камере <№> режимного корпуса <№>, а <Дата> – направлен на лечение в ОБ УФСИН Р. по Архангельской области.

Согласно представленным административным ответчиком документам в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области водоснабжение осуществляется централизованно из городской сети на основании Государственного контракта с ООО «РВК-Центр». Подогрев воды осуществляется от собственной котельной. Во все камеры режимного корпуса <№> подведено холодное и горячее водоснабжение. Система водоснабжения находится в исправном состоянии.

Во все камеры режимного корпуса <№> подведено холодное водоснабжение, а горячее водоснабжение подведено до помешения душевой. Система водоснабжения находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 43 раздела 5 Приказа Минюста РФ от 15 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», действовавших на момент спорных правоотношений (далее - ПВР СИЗО), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно, в установленное время с учетом потребности. Так горячая вода для стирки в режимном корпусе <№> выдается в вечернее время ежедневно, а кипяченая вода для питья выдается по требованию.

Из материалов проверки прокуратуры Архангелькой области следует, что согласно объяснению младшего инспектора дежурной службы СИЗО-4 сержанта внутренней службы Бровкова Е.Н. <Дата> ФИО1 после команды «отбой» обратился с просьбой о выдаче кипяченой воды. ФИО1 было разъяснено о том, что после 22 часов выдача кипяченой воды невозможна. После отказа в выдаче кипяченой воды ФИО1 потребовал вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи, о чем Бровков Е.Н. доложил заместителю дежурного помощника начальника СИЗО-4 в дежурную часть СИЗО-4.

Согласно пункту 17.10 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Р. от <Дата> <№>-дсп, младшему инспектору на посту у камер запрещается производить раздачу пищи, кипятка, газет, журналов, иной печатной продукции и осуществлять другие действия, не связанные с выполнением его прямых обязанностей, при нахождении его одного на посту у камер.

Лейтенант внутренней службы ФИО2 в своем объяснении указывает, что после доклада Бровкова Е.Н. он выдвинулся в режимный корпус <№> СИЗО-4. По прибытии в режимный корпус обнаружил, что ФИО3 закрыл обзор видеокамеры листком бумаги в карцере <№> режимного корпуса <№> СИЗО-4. Обвиняемому были разъяснены правила содержания под стражей и ПВР СИЗО. После чего ФИО1 была выдана кипяченая вода, от требований вызвать скорую медицинскую помощь он отказался.

На обвиняемого за вышеуказанное нарушение режима содержания составлен рапорт от <Дата> <№>. Постановлением начальника СИЗО-4 от <Дата> на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что качество воды проверяется ежеквартально ФБУЗ «ЦГиЭ» в Архангельской области. Согласно протоколам лабораторных исследований вода в учреждении по органолептическим и бактериологическим свойствам соответствует нормативу СанПин 2.<Дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Приказом руководителя ФКУ СИЗО-4 от <Дата> <№> утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимных корпусов <№> и <№>.

Так согласно данному распорядку при отсутствии в камере водонагревательных приборов кипяченая вода для питья в камеры выдается ежедневно с 9.00 до 18.00 с учетом потребностей, горячая вода для стирки и гигиенических целей в РК <№> выдается ежедневно с 20.00 до 21.00 с учетом потребностей. Не реже одного раза в неделю подозреваемые, обвиняемые и осужденные проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Указанное свидетельствует об использовании административным ответчиком альтернативных способов обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО-4, горячей водой в связи с отсутствием в РК <№> технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение.

При этом горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья подлежит выдаче ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Как было отмечено выше ФИО1 содержался в карцере <№> режимного корпуса <№>, в котором подведено холодное и горячее водоснабжение, с <Дата> по <Дата> на общих основаниях, <Дата> был размещен в камере <№> режимного корпуса <№>, а <Дата> – направлен на лечение в ОБ УФСИН Р. по Архангельской области.

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды в период нахождения его в режимном корпусе <№> для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец указанное не опровергал.

Учитывая конструктивные особенности здания и наличие альтернативной возможности обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО-4, горячим водоснабжением с учетом их потребности, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в единых помещениях камерного типа не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Принимая во внимание наличие убедительных доказательств обеспечения горячей водой альтернативным способом, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области в части обеспечения горячей водой соответствовали предъявляемым требованиям.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова