УИД 34RS0№-96
№ 2-937/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» (далее также - ООО «ЖЭУ 66») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ООО «ЖЭУ 66» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В июле 2024 года от ответчика поступило обращение о подтоплении ее нежилого помещения канализационными стоками.
В ходе выявления причин аварийной ситуации необходим доступ к общедомовым инженерным коммуникациям (в данном случае к канализационной системе). Осмотреть общедомовые коммуникации в нежилом помещении ответчика не представилось возможным, так как канализационная труба, проходящая по помещению ответчика, была забетонирована, доступ для ее ремонта и/или замены собственником помещения не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника было направлено предписание о предоставлении свободного доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, в ответ на которое ФИО2 ответила, что вскрыть пол она не возражает, однако доступ до настоящего времени не предоставлен.
С учетом уточнения исковых требований, просит: обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить специалистам общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» свободный доступ к общедомовому имуществу (инженерным коммуникациям), расположенным в подвальном помещении многоквартирного <адрес>, принадлежащем ответчику; обязать ФИО2 осуществить демонтаж бетона (бетонной стяжки), закрывающей общедомовые инженерные коммуникации в комнате № от ревизии до канализационного стояка 1,18 метра, от ревизии до несущей стены 2,83 метра, расположенные в подвальном помещении многоквартирного <адрес>; в случае неисполнения по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель истца ООО «ЖЭУ 66» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, указывают, что ответчик не отказывала сотрудникам ООО «ЖЭУ 66» в доступе в нежилое помещение. Самостоятельно самостоятельно демонтировать бетонную стяжку ответчик отказывается, указывает, что указанные работы должны провести сотрудники ООО «ЖЭУ 66».
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО ЖЭУ 66».
ФИО2 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 121,5 кв.м., расположенного по <адрес>.
Система водоотведения жилого дома частично проходит по данному помещению, расположена в полу и закрыта бетонной стяжкой, поверх которой уложен линолеум, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
10 декабря 2024 между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 121,5 кв.м., расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ответчику нежилого помещения сточными водами.
Сторонами не оспаривается, и подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписью и фотоматериалами, что 11 февраля 2025 года силами ООО «ЖЭУ 66» была проведена аварийная прочистка системы водоотведения, в том числе, со вскрытием части пола от стены до первого ревизионного отверстия для доступа к трубе канализации.
В связи с необходимостью проведения ремонтных работ 11 февраля 2025 года ФИО2 было направлено предписание о предоставлении свободного доступа к общедомовым инженерным коммуникациям системы водоотведения для проведения ремонтных работ по замене трубопроводов в нежилом помещении <адрес>, которое получено ответчиком 14 февраля 2025 года.
07 марта 2025 года от ФИО2 в адрес ООО «ЖЭУ 66» было направлено возражение на предписание от 11 февраля 2025 года, в котором ответчик указала, что 11, 14 и 19 февраля 2025 года ею был предоставлен беспрепятственный доступ сотрудников истца в нежилое помещение для производства необходимых работ.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик не предоставляет сотрудникам ООО «ЖЭУ 66» доступ к общедомовым инженерным коммуникациям системы водоотведения для проведения ремонтных работ, тем, что отказывается демонтировать бетонную стяжку, закрывающую общедомовые инженерные коммуникации.
Возражая против исковых требований, ФИО2 в судебном заседании, указала, что она не препятствует проведению ремонтных работ, поскольку это соответствует ее интересам, доступ в спорное нежилое помещение сотрудникам ООО «ЖЭУ 66» был предоставлен, 11 февраля 2025 года слесарем были произведены частичные работы по устранению аварийной ситуации, для чего была демонтирована часть бетонного пола. 14 февраля 2025 года и 19 февраля 2025 года сотрудниками ООО «ЖЭУ 66» осуществлен ремонт канализационной сети, ремонтные работы были завершены. Таким образом, ответчик не препятствовала сотрудникам ООО «ЖЭУ 66» в проведении ремонтных работ. Бетонная стяжка, укрывающая трубопровод канализационной системы, является в данном случае ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, относится к общему имуществу всех собственников помещений, в связи с чем, демонтаж бетонной стяжки в целях проведения ремонта трубопровода канализационной системы должен быть осуществлен сотрудниками ООО «ЖЭУ 66».
29 апреля 2025 года членами комиссии в составе представителя ООО «ЖЭУ 66» ФИО1, заместителя директора ФИО5 и собственника нежилого помещения ФИО2 был составлен акт совместного обследования нежилого помещения, которым установлено, что в комнате № отсутствует доступ к общедомовому имуществу, а именно: канализационная труба забетонирована, расстояние от ревизии (пластик) до канализационного стояка (ревизия, пластик) 1,18 метра, от ревизии (пластик) до несущей стены – 2,86 метра.
В акте имеется отметка собственника ФИО2 о несогласии с актом обследования, в части отсутствия доступа к канализационной трубе, поскольку имеются два ревизионных выхода, предусмотренных для целей устранения возможных засоров.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
При этом право требовать доступа к системам инженерно-технического обеспечения имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, как для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварий, так и для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
В соответствии с примерным перечнем работ, приведенным в пункте 12 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.
Таким образом, право управляющей организации требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, даже если такое имущество проходит через помещение (в данном случае - под полом нежилого помещения), являющейся его собственностью. При этом данный доступ должен быть открытым, чтобы у управляющей организации была возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра либо выполнения работ по устранению аварийных ситуаций.
Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2018 года N 1239-О указал, что названные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.
Из указанных положений Правил N 354 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечить непрерывный и свободный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим через их помещения, в том числе для проведения ремонтных работ.
Таким образом, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его помещении, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, для проведения ремонтных работ, в том числе специальными бригадами подрядной организации.
Как следует из актов о происшествии на жилищном фонде от 17 марта 2025 года и от 20 марта 2025 года, дважды после выдачи ответчику предписания происходило затопление принадлежащего ей помещения сточными водами, в связи с чем, требуется проведение работ по установлению причин засоров и ремонту труб.
Вместе с тем, открытый доступ к канализационной трубе ФИО2 сотрудникам истца не предоставлен, что подтверждается актом совместного обследования от 29 апреля 2025 года.
То обстоятельство, что ФИО2 допускает сотрудников управляющей организации в нежилое помещение, судом во внимание не принимается, поскольку она не предоставляет открытый доступ к системам инженерно-технического обеспечения с вскрытием бетонной стяжки, без чего невозможно проведение ремонтных работ по замене трубопровода.
Принимая во внимание, что обязанность лица по обеспечению допуска представителей организации, оказывающей услуги по ремонту и содержанию общего имущества, к системам инженерно-технического обеспечения (в том числе со вскрытием пола своими силами), прямо установлена действующим законодательством, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЖЭУ 66» удовлетворить, обязав ФИО2 предоставить специалистам ООО «ЖЭУ 66» в согласованное между сторонами время свободный доступ к общедомовому имуществу (инженерным коммуникациям системы водоотведения), расположенным в принадлежащем ей нежилом помещении № общей площадью 121,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа бетонной стяжки, закрывающей коммуникации в комнате №, протяженностью 1,18 метра от ревизионного отверстия до канализационного стояка и протяженностью 2,83 метра от ревизионного отверстия до несущей стены дома.
По правилам частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта в связи с чем, полагает необходимым установить срок для выполнения работ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
При таких обстоятельствах, на случай неисполнения решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 97/25 от 17 февраля 2025 года, заключенный между ООО «ЖЭУ 66» и ООО «Технология».
Из указанного договора следует, что ООО «Технология» принимает на себя обязательства по сопровождению дела по иску ООО «ЖЭУ 66» к ФИО2 о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире в нежилом помещении многоквартирного <адрес> (суд первой инстанции) до вынесения решения (определения, постановления) по делу, включая: ознакомление с делом, участие в судебных заседаниях, подготовка и направление процессуальных документов (ходатайств, пояснений, уточнений заявлений и проч.).
В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «ЖЭУ 66» на имя ФИО1, который принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу.
Однако доказательств того, что ФИО1 не является сотрудником ООО «ЖЭУ 66» и состоит в трудовых отношениях с ООО «Технология», либо уполномочен указанным юридическим лицом, с которым у ООО «ЖЭУ 66» заключен договор на оказание юридических услуг, представлять интересы истца в рамках настоящего дела, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Кроме того, из платежного поручения № 214 от 20 февраля 2025 года на сумму 30 000 рублей следует, что она оплачена ООО «ВЦ ЖКХ» на счет ООО «Технология», при этом суду не представлено доказательств, что денежные средства перечислены за счет ООО «ЖЭУ 66», а потому факт несения расходов непосредственно истцом не подтвержден.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» (ИНН <***>) к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить специалистам общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» в согласованное между сторонами время свободный доступ к общедомовому имуществу (инженерным коммуникациям системы водоотведения), расположенным в принадлежащем ей нежилом помещении № общей площадью 121,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа бетонной стяжки, закрывающей коммуникации в комнате №, протяженностью 1,18 метра от ревизионного отверстия до канализационного стояка и протяженностью 2,83 метра от ревизионного отверстия до несущей стены дома.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья: И.Г. Шушлебина