Дело № 12-380/2023

22RS0068-01-2023-005803-85

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермошина С.Д., при секретаре Оленченко А.К., рассмотрев жалобу должностного лица директора филиала АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора филиала АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от *** должностное лицо директор филиала АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лиц директор филиала АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения по следующим основаниям.

1. В оспариваемом Постановлении сделан ошибочный вывод о нарушении должностным лицом статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) и пункта 3 Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 442 (далее - Правила № 422).

Декларация о воздействии на окружающую среду объекта по выработке тепловой энергии - Южная тепловая станция составлена Обществом по результатам инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух 2018 года. С момента проведения инвентаризации 2018 года, на дату предоставления декларации о воздействии 21.06.2021. на ЮТС условия технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов в атмосферный воздух остались неизменными.

В 2018 году перечень методик расчета выбросов на законодательном уровне сформирован не был. Письмом Минприроды России от 13.02.2019 № 12-50/01239-ОГ «О перечне методик выбросов» и письмом Минприроды России от 10.10.2019 № 12-50/12483-ОГ «О формировании Перечня методик расчета выбросов» было дано следующее разъяснение: «До включения в Перечень соответствующей методики расчета выбросов на предприятиях определенной отрасли промышленности для определения выбросов загрязняющих веществ Минприроды России полагает возможным использовать в части, не противоречащей законодательству, методики, рекомендованные АО «НИИ Атмосфера», Санкт-Петербург». Также Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах» было разрешено до 01.07.2021 при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных, в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, деклараций о воздействии на окружающую среду применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

2. Нарушение должностным лицом частей 1-3 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха, материалами административного дела не подтверждается. К декларации о воздействии на окружающую среду ЮТС от 21.06.2021 приложен расчет нормативов допустимых выбросов, выполненный на основании инвентаризации 2018 года. В предлагаемом к декларации расчете учтены и рассчитаны выбросы всех загрязняющих веществ ЮТС, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ.

Нормативы выбросов загрязняющих веществ, имеющиеся в выбросах объектов негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) -П, указанны в Разделе IV декларации о воздействии на окружающую среду от ***, утверждены директором РубТЭК и представлены в материалы дела.

3. Должностным лицом не нарушены часть 1 статьи 30 Закона об охране атмосферною воздуха, пункты 21, 30 Правил эксплуатации установок очистки газов, утв. Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498. В подтверждение отсутствия нарушения указанных норм права в материалы административного дела представлены протоколы испытаний от ***. от ***. /Р от *** (в качестве приложения на запрос прокуратуры г.Рубцовска в рамках проводимой проверки), а также протокол /Р от *** (приложение к Возражениям от ***). Информация о своевременно проведенном контроле ГОУ внесена в Паспорта ГОУ (приложение к ответу от *** на требование прокуратуры от *** к).

Оспариваемое Постановление незаконно и подлежит отмене поскольку установленные в нем обстоятельства не соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на неверном толковании норм материального права.

Постановление от ***, вынесенное государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора отменить, производство по административному делу в отношении директора филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 по статье 8.1. КоАП РФ прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитник должностного лица, привлечённого к административной ответственности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, и возражение на отзыв по доводам изложенным в них.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ранее в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля, просил постановление оставить без изменения, представил письменные возражения.

Участвующий в деле помощник прокурора г.Рубцовска Путинцев И.Н. дал заключение по делу, с постановлением должностного лица согласен, считает его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 данной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление получено представителем ФИО1 по доверенности ***, с учетом даты сдачи жалобы в почтовое отделение ***, что подтверждается реестром почтовых отправлений, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ являются отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Предметом правонарушения являются экологические требования при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях (бездействии), состоящих в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Судьей по настоящему делу установлено, что *** по результатам проведенной Прокуратурой ... проверкой соблюдения природоохранного законодательства прокурором города старшим советником юстиции ФИО2 в отношении должностного лица директора филиала АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, которое с иными материалами дела об административном правонарушении направлены в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на рассмотрение.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения в части исполнения требований законодательства об охране окружающей среды.

Должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай установлено, что филиалом АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в нарушение п.1 ст.22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» применены методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенные в формируемый Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками: «Методическое пособие по расчету, и нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», СПб, 2012; в нарушение пунктов 1-3 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 10 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 в составе декларации о воздействии на окружающую среду отсутствуют нормативы допустимых выбросов; на момент проверки 20.04.2023 в нарушение требований п.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498 в паспортах газоочистительных установок (на источнике , 0048) отсутствовали документы подтверждающие проведенные замеры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из ч. 2 ст. 4.5 КоАП, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо вынесшее постановление, считало, что совершенное правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (***).

Согласно представленным материалам дела декларация о воздействии на окружающую среду филиалом АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (Общества) представлена в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ***. Таким образом, за применение методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенной в формируемый Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и за то, что в составе декларации о воздействии на окружающую среду отсутствуют нормативы допустимых выбросов срок давности привлечения Общества к административной ответственности начинает исчисляться с ***.

Кроме того, на момент проверки *** в нарушение требований п.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от *** в паспортах газоочистительных установок (на источнике ) отсутствовали документы подтверждающие проведенные замеры, данное деяние было квалифицировано по ст.8.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении , газоочистительная установка на источнике , имеет котел , котел , котел , газоочистительная установка на источнике , имеет котел , котел , при этом, каждый котел имеет паспорт установки очистки газа, на каком источнике (котле) отсутствовали документы подтверждающие проведенные замеры в постановлении не указано, должностным лицом не установлено.

Согласно доводам жалобы в материал административного дела предоставлялся протокол испытаний /Р от *** в качестве приложения к ответу от *** на запрос прокуратуры (приложение к данному объяснению в материалах отсутствует), данный протокол испытаний имеется в материалах дела, как приложение к возражениям, в связи с привлечением к административной ответственности от ***. Согласно сведениям указанным в данном протоколе измерения проводились на как на источнике (котел , котел , котел ), так и на источнике (котел , котел ), дата начала измерения ***, дата окончания измерений ***.

Данные сведения должностным лицом при вынесении постановления не устанавливались.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в паспорте установки очистки газа источника , котел , допущена техническая ошибка: указана дата проведения замеров ***, вместо ***, при условии, что эта дата еще не наступила и проверка проводилась в марте-апреле 2023 года.

При этом, данная информация должностным лицом не проверялась и оценена не была, хотя при вынесении постановления указано, что при рассмотрении дополнительно представлен протокол испытаний от *** р.

Кроме того, административная ответственность за нарушения, связанные с выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ, установлена специальной статьей 8.21 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Как следует из диспозиции статьи 8.1 КоАП РФ, она является общей по отношению к части 3 статьи 8.21 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от *** должностное лицо директор филиала АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, за сокрытие или искажение экологической информации. Выявленные нарушения по постановлению от *** и по от *** совершены в один период времени при предоставлении одной декларации, одного юридического лица в результате одного действия (бездействия) Общества, обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки юридического лица.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, к которому одновременно поступило несколько таких дел, должно было вынести одно постановление в отношении Общества в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ за все выявленные нарушения Правил, допущенные Обществом по его вине.

Указанных требований не было учтено должностным лицом при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица директора филиала АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора филиала АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Д. Ермошина