УИД16RS0049-01-2021-008397-33
Дело № 2-9/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 13 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы, сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего ответчику, для обслуживания жилого <адрес> и беспрепятственного доступа к жизненноважным коммуникациям указанного дома, указав, что ФИО1 является собственником жилого <адрес>, подвальные помещения которого затопляются вследствие противоправных действий ответчицы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по обращению супруги истца в ОП № 3 «Зареченский». По вине ответчицы истец лишен возможности доступа к жилому дому и его обслуживания.
В судебном заседании от 11 января 2022 года представителем истца требования были уточнены и увеличены, просил установить между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (ранее -№) смежную границу в соответствии с материалами инвентаризации, правоустанавливающими документами, а также с учетом градостроительных и строительных норм и правил; установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> сервитут в соответствии со схемой и каталогом координат для осуществления беспрепятственного доступа к жилому дому по <адрес>, его обслуживании и доступа к коммуникациям данного дома.
В судебном заседании от 02 августа 2022 года представителем истца требования вновь были уточнены и увеличены, просил в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> установить сервитут общей площадью 11,69 кв.м., необходимый для осуществления беспрепятственного доступа к северной стене жилого дома по <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, определенных экспертом АО «РКЦ «Земля» ФИО3, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к северной стене жилого дома истца, снести дерево, вплотную прилегающее к северной стене дома истца, не чинить препятствий в пользовании сервитутом общей площадью 11,69 кв.м.
В судебном заседании от 01 марта 2023 года представителем истца требования были уточнены и увеличены требованием об определении платы за обременение земельного участка с кадастровым номером № площадью 11,69 кв.м. в размере 12000 рублей в год, в остальной части ранее уточненные требования поддержал.
Уточнения, увеличения требований судом приняты.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представители ответчика возражали против иска по изложенным в возражениях и дополнениях к нему доводам.
Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).
В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1036 кв.м. +/-11 кв.м. по <адрес>, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 575 кв.м. +/-8 кв.м. по <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, истец указал и его представитель в судебном заседании пояснил, что спора о границах участков с прежним собственником <адрес> не было, нынешний собственник участка совершает действия, которые приводят к разрушению стены дома истца, разрешение спора мирным путем вследствие неприязненных отношений между сторонами не представляется возможным.
Представители ответчика, возражая против иска, пояснили, что истец к их доверителю для разрешения возникшего спора не обращался, не доказал необходимость бессрочного постоянного сервитута, спорная стена жилого дома истца расположена по границе земельного участка, тем самым, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 злоупотребляет своими правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Законом предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.
В ходе судебного разбирательства в целях установления смежной границы, площади земельного участка для ограниченного пользования, платы за него были проведены судебные землеустроительная и оценочная экспертизы, проведение которых было поручено экспертам АО «РКЦ «Земля» и ООО «ЦСНО «Эталон».
Согласно заключению эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО3 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена в соответствии со сведениями ЕГРН, что не повлечет изменения местоположения смежной границы на местности, по координатам:
Х
Y
476284.31
476282.78
476280.51
476280.44
476280.72
476279.02
476278.66
476275.42
476274.45
476274.28
1301418.28
1301411.89
1301401.76
1301401.44
1301401.38
1301393.78
1301392.65
1301382.56
1301379.75
1301379.26
Также экспертом установлено, что доступ к северной стене дома истца для его обслуживания, доступа к коммуникациям возможен лишь посредством части границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчице, площадью 11,69 кв.м. по точкам 26с,27с,14с,16с,17с,18с,19,20с с координатами:
Х
Y
476281.27
476283.89
476283.01
476282.78
476280.51
476280.44
476280.72
476280.57
476281.27
1301400.57
1301412.63
1301412.85
1301411.89
1301401.76
1301401.44
1301401.38
1301400.71
1301400.57
Экспертом ООО «ЦСНО «Эталон» ежегодная плата за обременение земельного участка с кадастровым номером № площадью 11,69 кв.м. по <адрес> определена в размере 12000 рублей.
Выводы экспертов сторонами не оспорены, представителем истца в ходе судебного разбирательства с учетом заключений экспертов требования неоднократно уточнялись.
Опрошенная в судебном заседании эксперт АО «РКЦ «Земля» ФИО3 пояснила, что сервитут исходя из состояния стены жилого дома истца с северной стороны необходим на постоянной основе для поддержания технического состояния объекта недвижимости во избежание его разрушения.
Необходимость постоянного доступа внаружным стенам дома истца со стороны смежного участка ответчика подтверждается также заключением специалиста АО « БТИ РТ» ФИО4, выводы которой стороной ответчика в установленном порядке оспорены не были. Представленная в материалы дела рецензия специалиста ООО «АрхиГрад» не может быть принята судом во внимание, поскольку является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не являться допустимым доказательством.
Исходя из изложенного, проанализировав пояснения и доводы сторон, суд находит, что предложенный АО «РКЦ «Земля» вариант сервитута не является обременительным для ответчика, не нарушается разумный баланс интересов сторон спора, не создает существенные неудобства для ФИО2 по использованию принадлежащего ей земельного участка.
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт невозможности использования принадлежащего истцу имущества без установления сервитута на участке, принадлежащем ответчику, суд находит требования истца об определении смежной границы и установлении постоянного сервитута с ежегодной платой, устранении препятствий в пользовании участком, в том числе путем сноса дерева, расположенного у северной стены дома истца, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, на стороны в соответствии с положениями статьей 94 и 96 ГПК РФ подлежит возложению обязанность по возмещению АО «РКЦ «Земля» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 61200 рублей также пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями ЕГРН по точкам с координатами:
Х
Y
476284.31
476282.78
476280.51
476280.44
476280.72
476279.02
476278.66
476275.42
476274.45
476274.28
1301418.28
1301411.89
1301401.76
1301401.44
1301401.38
1301393.78
1301392.65
1301382.56
1301379.75
1301379.26
Установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> города Казани площадью 11,69 кв.м. бессрочно для осуществления доступа к северной стене жилого <адрес> для обслуживания дома и коммуникаций, в соответствии с координатами поворотных точек согласно Заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО3, с ежегодной платой в размере 12000 рублей.
Обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ к северной стороне жилого <адрес>, снести дерево, расположенное у данной стены и не чинить препятствий в пользовании сервитутом общей площадью 11,69 кв.м., установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером № для доступа к северной стене жилого <адрес>.
Взыскать с ФИО2 Ч,А. в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 900 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РКЦ «Земля» 10200 рублей расходов по судебной экспертизе.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РКЦ «Земля» 51000 рублей расходов по судебной экспертизе.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья Г.Р.Хамитова