№ 2а-246/2023 (2а-3703/2022)

УИД26RS0023-01-2022-007492-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моклоковой Е.Ю.,

рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Белоуса .............. к призывной комиссии городского округа Минераловодский и городского округа город-курорт .............., Военному комиссариату .............. об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии .............., Железноводск, и .............. о признании незаконным решение призывной комиссии .............., Железноводск и .............. о призыве на военную службу ФИО1.

Из административного иска следует, что ФИО1, призывной комиссией .............., Железноводск и .............., где в рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Административным истцом была запрошена выписка из протоколов призывной комиссии .............., Железноводск и .............. для доставления решения в судебное заседание, ответ на его заявления ещё не был получен (заявления о выдаче протокола призывной комиссии прикладываю к заявлению). Во время осеннего призыва 2022 г. ФИО1 явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья. По своему заболеванию он предъявлял жалобы на боли в поясничном и грудном отделах позвоночника, которые усиливаются при физической нагрузке, возникают при статической нагрузке в течение 30 минут. Посещает врача невролога, проходит лечение - болевой синдром возвращается. ФИО1 озвучивал жалобы во время медицинского освидетельствования, врач хирург не дал направления на дополнительные обследования по его заболеванию, сказал проходить их самостоятельно, в военкомате его признали годным и выдали повестку на отправку на .............., которую так же считает доказательством принятого решения (копию повестки прилагаю).Врач медицинской комиссии не имеет права ставить ФИО1 диагноз, а равно занимать произвольной диагностикой, ввиду того, что в соответствии с Федеральным законом от .............. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диагностика - это комплекс медицинских вмешательств направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и им исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или контроля за осуществлением этих мероприятий).

В то время как медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий. Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления его анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе», а не с целью установления диагноза. Кроме того, обращает внимание, что субъективные жалобы - являются часть анамнеза. Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное право применение при определении в отношении него категории годность к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённой Постановлением Правительства РФ от .............. ..............). Согласно п. 20 гл. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлений Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин - основании решения призывной комиссии направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. При этом, в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от .............. № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными «публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Так же, согласно п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ сообщает, что жалоба на решение призывной комиссии в призывную комиссию .............. им не подавалась, так как такой порядок обжалования не является обязательным и обжалование выбирается административным истцом на его усмотрение. Согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. К таким доказательствам относит учётную карту призывника на имя административного истца, лист медицинского освидетельствования, хранящиеся в личном деле ФИО1 Согласно п. 7. ст. 28, п. 4 ст. 29 Федерального закона от .............. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Военного комиссариата .............., Железноводска и .............. по доверенности ФИО3, действующая по доверенности, надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении административного дела без ее участия, представила письменные возражения на административное исковое заявление, котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемого решения призывной комиссии.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат .............., Железноводск и .............., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признает неявку сторон не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федераций- конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998г. ..............-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон ..............-Ф3).

В соответствии счастью 1 статьи 26 Федерального закона ..............-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона ..............-Ф3, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнении воинской обязанности;

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. ...............

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (пункт 8 указанного Положения).

Согласно пункту 13 Положения о призыве граждан на военную службу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..............г. .............., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. .............., определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона ..............-Ф3 призывная комиссия субъекта организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, .............. года рождения, зарегистрированный по адресу: .............., пер. Денежный, .............., проживающий по адресу: ............... состоит на учете призывников в военном комиссариате городов Минеральные Воды, Железноводск и .............. с ...............

При первоначальной постановке на воинский учет .............., ФИО1 был признан «А»-годен к военной службе.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при изучении призывника, было установлено, что ФИО4 на диспансерном учете у врачей специалистов не состоит, имеет жалобы по состоянию здоровья. На основании предъявленных жалоб ФИО4 был направлен на рентгенографию .............. которое, он прошел ...............

В связи с диагнозом .............. расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013г. № 565 был признан «Б» - 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Более никаких жалоб призывник ФИО1 не подавал.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО4 определена категория годности к военной службе на основании статьи 66 «г» Б- годен к военной службе, что подтверждается учетной картой призывника ФИО4

Решением призывной комиссии Минераловодского городского округа .............. от ….. ФИО4 признан годным к прохождению военной службы на основании статьи 66 «г» с категорией годности «Б», в соответствии со ст. 22 Закона № 53-ФЗ призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола .............. заседания призывной комиссии от ...............

Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ .............. от .............., предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться.

В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно¬учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения (п. 4 Положения).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования.

При этом категория годности к военной службе определена ФИО4 с учетом установленных диагнозов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, в том числе «Сколиоз грудного отдела позвоночника с нарушением статической функции», не представлены.

С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО4 не обращался.

Таким образом, действия врачей - специалистов (членов призывной комиссии Ставропольского края) обоснованы и обусловлены нормами Закона.

Исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», гражданин не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенной в рамках работы призывной комиссии имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденного Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) при несогласии гражданина с заключением военно- врачебной комиссии, а так же с результатом освидетельствования проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства от 28.07.2008г. № 574

В соответствии с п.7,8 указанного Положения независимая военно- врачебная экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение и за счет этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Однако заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность вынесенных заключений о категории годности призывника к военной службе, административным истцом в суд не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о признании решения призывной комиссии .............., Железноводск и .............. незаконным, суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от .............. .............., Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, исходил из того, что выявленные у ФИО2 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии .............., Железноводск и .............., Военному комиссариату .............. о признании незаконным решение призывной комиссии .............., Железноводск и .............. о призыве на военную службу ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.