77RS0010-01-2019-012295-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5685/022 по иску Государственного казенного учреждения адрес «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в адрес» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в адрес» обратился в суд с иском к наследникам фио, умершей 08.03.2020, о взыскании необоснованно полученных выплат за апрель 2020 в размере сумма, за апрель 2021 в размере сумма

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник фио- ФИО1

Требования мотивированы тем, что Департаментом защиты населения администрации адрес в апреле 2020 года и в апреле 2021 года фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена денежная выплата «Ветеранам войн и жертвам нацистских преследований» по категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, в размере по сумма Выплата осуществлялась ГКУ РК «Центр социальных выплат» на расчетный счет фио в адрес. В августе 2021 года истцу стало известно, что фио умерла 08.03.2020, после чего истец направил в банк письма о возврате денежных средств. Банк сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств без распоряжения клиента. 14.09.2021 истец направил родственникам фио уведомление об образовавшейся переплате, а 15.02.2022 - в адрес нотариуса ФИО2 фио настоящего времени денежные средства наследником не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента труда и социальной защиты населения адресфиоКрым, в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.4 ст.1103 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Департаментом защиты населения администрации адрес в апреле 2020 г. и в апреле 2021 г. фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена денежная выплата «Ветеранам войн и жертвам нацистских преследований» по категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, в размере по сумма

Выплата осуществлялась ГКУ РК «Центр социальных выплат» на расчетный счет фио в адрес.

фио умерла 08.03.2020. Ее наследником, принявшим наследство в виде квартиры по адресу: адрес, стоимостью на дату смерти наследодателя в размере сумма, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, является ФИО1

31.08.2021 истец обратился в адрес о возврате переплаченных денежных средств за апрель 2020 и апрель 2021 в размере сумма со счета фио

Согласно ответу адрес на обращение истца, оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку на это отсутствует распоряжение клиента (ст. 854, 858 ГК РФ).

14.09.2021 истец направил родственникам фио уведомление об образовании переплаты и необходимости возвратить денежные средства.

11.10.2021 ФИО1 сообщил истцу о том, что денежные средства со счета в адрес он не получал. Согласно выписке из банка, денежные средства находятся на счете, однако банк списал комиссию в размере сумма за обслуживание счета при отсутствии оборотов свыше 180 ДНЕЙ.

Согласно данным адрес от 19.10.2021, направленным в адрес ответчика, в соответствии с п. 2.1.3 Сборника тарифов комиссионного вознаграждения на услуги расчетно-кассового обслуживания физических лиц», утвержденного приказом банка № 1812 от 19.11.2020, за обслуживание счета при отсутствии по нему оборотов в течение 180 дней взимается комиссия в размере остатка на счете, но не более сумма Для распоряжения денежными средствами ответчику необходимо представить документ, подтверждающий его право собственности на денежные средства в адрес.

Из представленной истцом выписки по счету адрес следует, что со счета фио 31.12.2020 списана комиссия за обслуживание счета в размере сумма Остаток- сумма

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ответчик выплаченные истцом денежные средства в качестве наследственного имущества со счета наследодателя не получал, часть денежных средств до настоящего времени находится на счете, другая часть списана банком в качестве комиссии за обслуживание счета, поскольку по нему не было оборота после смерти фио

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, поскольку на его стороне неосновательного обогащения, подлежащего возврату, не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной выплаты Государственному казенному учреждению адрес «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в адрес» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.12.2022.

Судья Л.Г. Лось