Дело № 2-849/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 09 декабря 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с 08 октября 2019 г. по 10 февраля 2023 г. в размере 368743,32 рублей.

08 октября 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 08 февраля 2015 г. по 08 октября 2019 г. в размере 368743,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6887,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по известному месту жительства ответчика, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 103304 рублей на срок 36 месяцев выпустил, выдал карту с тарифным планом «Кредит наличными 54,9%» и открыл счет <№>. Полная стоимость кредита составила 71,03% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, а также с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был совершен 10 августа 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

04 октября 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по договору в сумме 368743,32 руб., о чем ответчику направлено письменное уведомление и требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 08 октября 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 368743,32 руб., в том числе: основной долг – 83476,94 руб., проценты – 52536,58 руб., начислена неустойка – 232729, 8 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 83476,94 руб. и процентов в сумме 52536,58 руб. в полном объеме, требования о взыскания неустойки считает необходимым удовлетворить частично.

Исходя из положений статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку применительно к сумме основного долга и заявленному периоду просрочки усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика неустойку с даты образования задолженности согласно расчету 09 февраля 2015 г. по 08 октября 2019 г. в размере 25000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взыскиванию с ответчика в полном объеме в размере 6887,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Феникс» задолженность по договору <№> от 09 декабря 2013 г. в том числе: основной долг – 83476 рублей 94 коп., проценты - 52536 рублей 58 коп., неустойка – 25000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6887 рублей 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...