ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33а-3004, УИД-04RS0007-
01-2023-001812-27.,
поступило 31 июля 2023г.
судья Гурман З.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Цыбжитовой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО2, действующей про доверенности на решение Железнодорожногорайонного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 22 марта 2023г. №1411-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».
Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, ее представитель ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ от 22 марта 2023 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», незаконным.
Иск мотивирован тем, что в пользовании административного истца находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Право на указанное имущество не зарегистрировано, правоустанавливающие документы не оформлены.
ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 №601-III «О земле».
Распоряжением административного ответчика от 22 марта 2023года заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов испрашиваемого земельного участка с той мотивацией, что в границах данного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи, находящейся в муниципальной собственности.
Между тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Просили административный иск удовлетворить.
Суд постановил указанное выше решение.
На решение суда представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в силу его незаконности и необоснованности.
В заседании судебной коллегии представители административного ответчика,действующие по доверенностям ФИО2, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия при условии надлежащего извещения стороны, участвующей в деле, сочла возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия считает, что основания для отмены решения суда, отсутствуют.
Суд, первой инстанции, разрешая требования административного иска, пришел к выводу, что данное распоряжение нельзя признать законным и обоснованным и требования истца удовлетворил.
Основания не согласиться с такими выводами суда, у коллегии не имеется, исходя из следующего.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.
При этом ст. 39.23 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае размещения на нем линейных объектов (под которыми в силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения), сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 г. №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В соответствии с п. 5 названного Перечня к числу таких объектов отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Из содержания приведенных норм закона следует, что само по себе расположение на испрашиваемом земельном участке линейного объекта – воздушной линии электропередачи не может являться безусловным основанием
к отказу в его предоставлении, поскольку законом предусмотрены случаи, когда предоставление таких земельных участков возможно, при условии установления сервитута, либо когда установление сервитута обязательным не является – в зависимости от вида размещенных на земельных участках сооружений, их принадлежности, технических характеристик, наличия правообладателей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2023 г. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ вынесено распоряжение №1411-ПСО. Данным распоряжением ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...> находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Из содержания оспариваемого административным истцом распоряжения следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило прохождение в границах испрашиваемого земельного участка воздушной линии электропередачи, находящейся в муниципальной собственности.
При рассмотрении настоящего дела, районным судом установлено, что указанные воздушные и кабельные сети РП-30 находятся в муниципальной собственности и переданы в аренду ПАО «Россети Сибирь».
В этой связи, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, следует, что само по себе расположение на испрашиваемом земельном участке линейного объекта-воздушной линии электропередачи, не может являться безусловным основанием к отказу в его предоставлении, поскольку законом предусмотрены случаи предоставления таких земельных участков при условии установления сервитута, либо когда установление сервитута обязательным не является – в зависимости от вида размещенных на земельных участках сооружений, их принадлежности, технических характеристик, наличия правообладателей, на что обоснованно указала суд в своем решении.
Кроме того, как правильно отметил районный суд в своем решении, ответчиком перечисленные обстоятельства никак не оценивались, отказ по мотиву наличия на участке воздушной линии электропередачи являлся формальным, немотивированным, что, безусловно, свидетельствует о несоблюдении приведенных норм закона, нарушении прав истца и является основанием для отмены оспариваемого распоряжения.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые в своей совокупности сводятся к законности и обоснованности распоряжения, не могут быть приняты коллегией во внимание и не могут являться основаниями для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Оспариваемое распоряжение должной мотивации и обоснования не содержит в нарушение требований ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: