№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №
<.........> <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <.........> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником <.........>. Ответчик до ДД.ММ.ГГ.. состоял в браке с её дочерью ФИО6 и проживал по указанному адресу. После расторжения брака ответчик по спорному адресу не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, однако сохраняет регистрацию и в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещение у нее не имеется. У ответчика в собственности имеется 1/3 доля в праве собственности на иное жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, где имеет возможность зарегистрироваться. Оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.
На основании изложенного, истица просила суд признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель по доверенности - ФИО7 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что в настоящее время в спорной квартире проживает дочь истицы и внучка. Ранее, до расторжения брака, в квартире также проживал и бывший супруг дочери истицы – ответчик ФИО1 После расторжения их брака ответчик 30.08.2021г. выехал из квартиры. Считают, что ответчик сохраняет регистрацию для того, чтобы иметь возможность приходить в спорное жилое помещение, где проживают его бывшая супруга и дочь, тогда, когда ему вздумается. Регистрация ответчика в квартире истицы нарушает её права, т.к. ею принято решение продать данное жилое помещение и совместно с дочерью пробрести иное помещение для совместного проживания, в связи с чем, считают, что регистрация ответчика нарушает право истицы на распоряжение своим имуществом, т.е. нарушаются её права, как собственника жилого помещения. Продать квартиру с зарегистрированным в ней ответчиком будет затруднительно. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производит. У ответчика имеются ключи квартиры и он приходит в жилое помещение, когда захочет, чтобы пообщаться со своей дочерью. Также истица пояснила суду, что членом своей семьи она ответчика не считает.
Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что все его вещи, в том числе и его оружие, находятся в спорной квартире. Он свободно приходит в спорную квартиру, где общается с женой (дочь истца) и их дочерью. После расторжения брака они с бывшей супругой пытались восстановить семью, но истица, оказывая давление на свою дочь, т.е. на его бывшую жену, запрещает ей это делать.
Спорная, двухкомнатная квартира принадлежит истице очень давно, и ранее она вместе с его супругой проживала в ней. В период брака они с супругой скопили некоторую сумму денег и планировали приобрести однокомнатную квартиру для совместного проживания, тогда у них уже была дочь. Поскольку денег на квартиру им не хватало, тёща (истица) решила им помочь и оформила на свое имя ипотечный кредит, в связи с чем, квартира тоже была оформлена на её имя. Все ипотечные взносы в счет погашения кредита оплачивал только он и его супруга, а истица кредитные платежи не вносила, за исключением налогового вычета, который она получила и направила его на погашение ипотеки.
Затем было принято решение, что он с супругой и ребенком переселяются в спорную двухкомнатную квартиру, т.е. в квартиру тёщи, в которой она проживала, а тёща, в свою очередь, переезжает в их однокомнатную квартиру по адресу: <.........> Но при этом, поскольку они переезжали в большую квартиру, чем их квартира, они договорились с тёщей, что разницу между стоимостью двухкомнатной квартиры и стоимостью однокомнатной квартиры они выплатят младшей дочери истицы, т.е. сестре его супруги, что они и сделали. При этом для того, чтобы выплатить эту разницу, он продал свою личную трехкомнатную квартиру в <.........>, которая досталась ему в наследство. Он предполагал, что после этого спорная квартира хотя бы будет переоформлена в собственность его супруги и дочери, но этого не произошло. Таким образом, поскольку спорная квартира оформлена на истицу, то она манипулирует своей дочерью.
Также ответчик пояснил суду, что у него действительно имеется в собственности 1/3 доля в трехкомнатной квартире, расположенной в <.........>, которую он получил от министерства обороны на состав семьи, т.е. ему, его бывшей жене и их дочери принадлежит по 1/3 доле в праве на эту квартире.
На сегодняшний день брак между ним и дочерью истицы действительно расторгнут, но фактически семейные отношения между ними до конца ещё не прекращены. Они каждый день общаются, он давал жене деньги на поездку в Москву. Иногда он ночует в спорной квартире. Он хочет восстановить семью и считает, что они с бывшей супругой находятся на стадии примирения. Супруга и дочь имеют регистрацию в спорной квартире, а он, по его мнению, является членом их семьи.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истица ФИО3 приходится ей матерью, а ответчик ФИО1 - это её бывший супруг. В спорной квартире она проживает около 8 лет. В настоящее время она проживает в ней с дочкой - ФИО2, которой 11 лет. Ранее в данной квартире также проживал и её бывший супруг - ответчик ФИО1 С июня 2021 года ответчик в указанной квартире не проживает, это было связано с тем, что ответчик применил в отношении нее физическую силу и по данному факту она подала заявление в полицию, где было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело на сегодняшний день не рассмотрено, ей постоянно приходят документы о продлении расследования. После расторжения брака они искали варианты для того, чтобы разъехаться, а потом в апреле – мае 2021г. произошел неприятный инцидент, когда ответчик на глазах их дочери применил к ней физическую силу. До этого аналогичные случаи тоже были. На тот момент они были уже разведены. В связи с тем, что у ответчика имеется регистрация в данной квартире, она вынуждена пускать его в неё. Поскольку вся ситуация с ответчиком была небезопасной для её жизни и здоровья, она обсудила с мамой вопрос о том, чтобы признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также свидетель пояснила суду, что членом своей семьи она ответчика не считает. Материально ответчик помогает ей редко, в основном ребенка содержит она сама. Вещи ответчика в квартире есть, также есть и сейф с его оружием, однако ответчик хранит свои вещи в квартире потому, что считает, что имеет на это право, ссылаясь на регистрацию в квартире. Также свидетель пояснила, что отношения между ней и ответчиком были прекращены еще до расторжения их брака. Восстанавливать отношения с ответчиком она не планирует. Ответчик не согласовывает с ней приходы в квартиру, т.к. считает, что имеет право приходить туда, т.к. у него имеется регистрация в ней. В последние 5 месяцев ответчик в квартире не ночевал. Платежи за квартиру производит только она. В настоящее время ответчик проживает на съемной квартире по <.........>, которую он оплачивает с тех денег, которые получает за сдачу в найм квартиру в <.........>.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, после чего исследовав материалы дела и заслушав мнение помощника прокурора ФИО5, полагавшей, что иск подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истицы заявлены законно, обосновано, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. истица ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной ООО «Актив» ДД.ММ.ГГ. г., ответчик ФИО1 с <.........> имел в спорном жилом помещении временную регистрацию, а с ДД.ММ.ГГ.. - постоянную в качестве зятя истицы, (мужа дочери истицы – ФИО6).
Брак между ответчиком ФИО1 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГ.. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, ответчик, вселённый истицей в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи - зятя, больше таковым для неё не является, в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не несет, однако с регистрационного учёта добровольно не снимается. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении истицы нарушает её права, как собственника, в том числе нарушает её право на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГ. и пр.) исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из пояснений стороны истца, членом своей семьи истица ответчика больше не считает, т.к. в марте 2017 году брак между ответчиком и её дочерью был прекращён и с того времени ответчик в её жилом помещении не проживает, а проживает в ином месте, при этом имеет в собственности иное жилое помещение.
Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, фактически в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, длительное время не проживает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несёт, доказательств наличия между истицей и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчик мог сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено. Данные обстоятельства также подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что она также не считает своего бывшего супруга – ответчика ФИО1 членом своей семьи, более того, ответчик неоднократно применял в отношении неё физическую силу, в связи с чем, на основании её заявления в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на стадии расследования.
В силу ст.209 и ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При этом суд также учитывает, что у ответчика в собственности имеется 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.. и не оспаривалось ответчиком, в котором он может проживать и быть зарегистрированным.
Тот факт, что в спорной квартире имеются вещи ответчика, что не оспаривалось сторонами, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ответчик в настоящее время фактически проживает по иному адресу, что было подтверждено в суде свидетелем и не оспаривалось ответчиком, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о том, что истица обманным путём оформила на свое имя право собственности на <.........>, которую они с супругой приобрели для себя, правового значения в рассматриваемом деле не имеют, поскольку истица просит суд признать ФИО1 утратившим права пользования другой квартирой, собственником которой она является еще с 2000г.
Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом его пребывания, ни местом его жительства.
Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению её требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.7. Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........> (паспорт <.........>), утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«18» января 2022 года