УИД 26RS0034-01-2022-000607-93

Дело № 2а-478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае обратилось в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 и Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия ФИО5, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов УФССП России по был направлен исполнительный лист ВС 097844536 в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был получен отделом судебных приставов УФССП России по (ШПИ 80082472832132). Согласно сведениям с сайта УФССП России исполнительное производство на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. Постановление о возбуждении в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу – исполнителю. Считает данное бездействие незаконным и необоснованным.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП по ФИО5. Возложить на судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП по обязанность по возбуждению производства (отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу ВС097844536.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО4, который на основании доверенности также представляет интересы Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду административным ответчиком ФИО4 письменного отзыва на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский РОСП УФССП России по поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ВС 097844536 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № . С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находился у него. Исполнительное производство не было возбуждено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в Туркменском РОСП УФССП России по СК специалиста по делопроизводству. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При проведении судебного разбирательства по административному делу установлено, что заявленный административным истцом в качестве административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по ФИО5, уволен с занимаемой должности, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по временно исполняет судебный пристав-исполнитель ФИО4 В связи с данным обстоятельством, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО4

Судом установлено из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ в Туркменское РОСП УФССП России по поступил на исполнение исполнительный лист № ВС 097844536, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в порядке регрессных требований в размере 23900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей.

Факт принятия указанного исполнительного листа подтверждается представленным административным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082472832132, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 10:24, в котором содержаться сведения о вручении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. адресату – Туркменскому РОСП УФССП России по .

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - врио начальника отделения –старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 097844536 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении ФИО4

Таким образом, судом установлены допущенные врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по ФИО4 нарушения требований п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не возбуждении в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа № ВС 097844536 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО1, при наличии у ФИО4 полномочий в этом, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Указанные нарушения свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика ФИО4, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца: возложить на судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП по обязанность по возбуждению производства (отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу ВС097844536, в связи с тем, что на текущую дату допущенные врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4 нарушения устранены, путем возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по ФИО4 и Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по ФИО4, выразившиеся в не возбуждении в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа № ВС 097844536 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП по Ставропольскому краю обязанности по возбуждению производства (отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу ВС097844536 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-478/2022 Туркменского районного суда Ставропольского края.