УИД 16RS0№-89
Дело №
Учет №г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2024 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Горшунова С.Г.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование – АО «Почта Банк») (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом).
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком/клиентом равнозначным документу на бумажном носителей, подписанному собственноручной подписью.
Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340367 рублей 73 копейки, из них: 25172 рубля 35 копеек задолженность по процентам, 311433 рубля 38 копеек задолженность по основному долгу, 3762 рубля – задолженность по неустойкам.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № рубля 35 копеек задолженность по процентам, 311433 рубля 38 копеек задолженность по основному долгу, 3762 рубля – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11009 рублей.
Истец АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В указанной ситуации, руководствуясь статьями 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 (ФИО3) был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Почта Банк» обязалось предоставить ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 446600 рублей. срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 14,9%. Указанный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи.
Договором с установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. количество платежей – 60, размер платежа – 10612 рублей. Платежи должны осуществляться до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. размер платежа при подключении Услуги «Уменьшении платеж» - 7992 рубля (п.6 индивидуальных условий).
Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336605 рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины - 3283 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 340367 рублей 73 копейки, в том числе 25172 рубля 35 копеек задолженность по процентам, 311433 рубля 38 копеек задолженность по основному долгу, 3762 рубля – задолженность по неустойкам.
Поскольку доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности ответчик суду не представила, суд считает необходимым требования АО «Почта Банк» удовлетворить полностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в 11009 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340367 (триста сорок тысяч триста шестьдесят семь) рублей 73 копейки, в том числе 25172 (двадцать пять тысяч сто семьдесят два) рубля 35 копеек задолженность по процентам, 311433 (триста одиннадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 38 копеек задолженность по основному долгу, 3762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11009 (одиннадцать тысяч девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Горшунов С.Г.
Мотивированное заочное решение составлено 20 марта 2025 года.
Председательствующий Горшунов С.Г.