УИД 11RS0010-01-2022-001899-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1 посредством проведения видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело №2а-1312/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 об оспаривании ответа, возложении обязанности провести проверку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) о признании незаконным ответа на его обращение, возложении обязанности провести проверку действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**.** обратился в адрес Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и прав человека, после **.**.** ему дан ответ заместителем начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 от **.**.** №ОГ-88/4-785, который содержит недостоверные сведения по вопросу проведения врачебной комиссии и назначенного лечения, объявления взыскания должностным лицам филиала «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в котором на лечении не находился. По этим основаниям считал свои права на получение полного ответа нарушенными, просил возложить на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести проверку действий (бездействия) его должностных лиц.

Определениями суда от **.**.**, **.**.** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ранее представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России по доверенности ФИО3, участвуя в судебном заседании **.**.**, по заявленным требованиям возражала, указала, что по обращению ФИО1, поступившему **.**.** была запрошена информация и проведены проверочные мероприятия, по результатам которых **.**.** подготовлен ответ, процедура рассмотрения обращения не нарушена.

Судом дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков сторон на основании ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство прокуратуры Республики Коми №... в отношении ФИО1, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В абзаце 4 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст.33 Конституции Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 10.06.2008 №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п.7 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 №403-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч.4 ст.12, ст.15 УИК РФ, п.2 ст.8 Федерального закона от 24.06.1999 №420-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В п.14 названого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подп. 3, 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден **.**.** приговором Егорьевского городского суда Московской области по п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (начало срока – **.**.**, окончание срока – **.**.**) и отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с **.**.**, с **.**.** находится в туберкулезном отделении №3 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где проходит лечение с диагнозом: ...

Имеет сопутствующие заболевания: ...

По результатам комплексного обследования ФИО1 **.**.** освидетельствован врачебной комиссией филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, по заключению которой имеющиеся у него хронические заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от **.**.** (материал №...), оставленным без изменения Верховным Судом Республики Коми и вступившим в законную силу **.**.**, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано. Одним из доводов ФИО1 являлось наличие фальсификаций медицинской документации врачами ФКУЗ МСЧ-10 и ФКУЗ МСЧ-11, которыми представлена ложная информация. При решении данного вопроса суд оценил указанное заключение от **.**.** и признал его обоснованным и не вызывающим сомнений.

По результатам проверок органами прокуратуры доводов обращений ФИО1 подтверждено, что клинический диагноз административному истцу установлен врачами-специалистами на основании клинических проявлений заболевания органов дыхания и результатов проведенных клинико-лабораторных и инструментальных обследований. Доводы ФИО1 о некорректном поведении врачей Больницы, об утрате документов из медицинской карточки не нашли подтверждения. Данные обстоятельства нашли свое отражение в ответе прокурора Республики Коми от **.**.** на обращение административного истца.

При этом суд отмечает, что в рамках административного дела Ухтинского городского суда Республики Коми №2а-1842/2022 ГБУЗ Республики Коми "Бюро судебно-медицинскоой Экспертизы" проведена судебно-медицинская экспертиза, в том числе медицинской документации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, согласно выводам заключения от **.**.** которой случаев отказа ФИО1 в предоставлении медицинской помощи со стороны медицинских работников не зафиксировано, медицинская помощь предоставлялась по факту обращений за помощью и в планово-профилактическом порядке; имели место неоднократные отказы ФИО1 от терапии, невыполнение врачебных рекомендаций (зафиксированы отказы от обследования, лечения и врачебных осмотров **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, а также отказы от лечения). При этом наличие письменных отказов от прохождения лечения и осмотров ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось, напротив заявление с таким отказом приобщено к материалам дела по заявлению административного истца.

Согласно сведениям ФКЛПУ Б-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от **.**.** **.**.** на комиссионном приеме при начальнике УФСИН России и руководства ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 обращался по вопросу предоставления дополнительной консультации врачом неврологом, по результату обращения принято решение направить врача невролога в ФКЛПУ Б-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для дополнительного обследования. Ответом ФИО1 удовлетворен.

**.**.** врачебной комиссией филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проведено комплексное обследование ФИО1, по решению комиссии №... рекомендовано дополнительное обследование (осмотр) врачом-неврологом, медицинское освидетельствование.

На основании ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.4 ст.12 УИК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 1, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Частями 1 и 2 ст.12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются ч. 1 и 6 ст.15 УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства.

Принимая во внимание, что изложенные в обращении ФИО1 от **.**.** доводы проверены, рассмотрены по существу их содержания и заявителю дан развернутый ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции должностного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ срок, что подтверждено сведениями, представленными в материалы дела, нарушений прав и законных интересов ФИО1, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Из этого следует, что отсутствие совокупности таких условий является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При таком положении суд применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу о том, что оспариваемое решение (ответ) дан в рамках предоставленной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России законом компетенции, соответствует требованиям законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку ему дан ответ по существу его обращения, из которого отчетливо усматривается суть принятого решения по его обращению от **.**.**, факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом по делу не установлены.

При этом наличие неточностей при указании о проведении врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 вместо ФКУЗ МСЧ-10, не отменяет ее фактическое проведение в отношении ФИО1 и полученные результаты.

Что касается указания в оспариваемом ответе сведений об объявлении взыскания должностным лицам филиала "Медицинская часть №14" ФКУЗ МСЧ-11, то проверка в отношении указанных лиц имела место **.**.** по обращению иного лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, что исключает признание этих сведений недостоверными. При этом суд считает необходимым отметить, что сам факт информирования относительно привлечения / непривлечения к дисциплинарной ответственности никоим образом не затрагивает прав и законных интересов административного истца, является правом учреждения как работодателя по отношению к его должностным лицам и не связан с защитой каких-либо прав ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний», заместителю начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 об оспаривании ответа, возложении обязанности провести проверку оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова