УИД 26RS0-13
Дело а-3922/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2022 г.
Ленинский районный суд края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО3 по неисполнению исполнительного производства -ИП.
В обоснование требований указано, что ФИО2 на основании исполнительного документа по делу от , выданного мировым судьей судебного участка Ленинского края возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4
В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскателем по исполнительному документу является АО «Альфа-Банк», должником ФИО4 Размер задолженности – 16 541,81 рублей.
В постановлении от судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Обязал должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что постановлением от судебный пристав-исполнитель ФИО2 ЗахаР.Н.И. ограничила выезд из Российской Федерации ФИО4
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
По смыслу положений статей 64, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесении постановления об обращении на заработную плату или иной доход должника, суд приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен ряд исполнительных действий, что подтверждается копий исполнительного производства -ИП, представленной сводкой о ходе исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры и их результат суд признает достаточными и адекватными, а установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав и незаконном бездействии судебного пристав-исполнителя.
При таких обстоятельствах административный иск АО «Альфа-Банк» суд признает необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено .
Судья Т.Н. Никитенко