Дело № 2-22/2023 (2-634/2022)
УИД: 46RS0020-01-2022-001009-02
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 13 марта 2023 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Костина А.А.,
с участием: представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ дежурного адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Кравцова А.Д., предоставившего удостоверение №248 от 18.10.2002 и ордер №191665 от 10.03.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладкий Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в Курской области на 7 километре автодороги Иванино-Николаевка. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО2; 2) <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого было установлено нарушение пунктов 1.3, 11.2 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21090RN500641 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.09.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 237 038 рублей 08 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был зарегистрирован.
Таким образом, истец полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 237 038 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей 38 копеек.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу последнего известного его места регистрации, места жительства, а также по адресу указанному в документах о ДТП, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Из сообщения МО МВД России «Рыльский» от 13.12.2022 №13027, ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства с 04.04.2005 по 10.02.2021 по адресу: <адрес> Снят с учета по решению суда.
Согласно справке Администрации Малогнеушевского сельсовета Рыльского района Курской области от 12.12.2022 №707, место нахождение ФИО1 не известно.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Кравцов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела судом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.
Согласно ч. 5 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 387 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2022 произошло ДТП в Курской области на 7 километре автодороги Иванино-Николаевка. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО2; 2) <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого было установлено нарушение пунктов 1.3, 11.2 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1, в нарушение ПДД, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), в результате чего произошло ДТП, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был зарегистрирован, что следует из информации о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21090RN500641 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события, что подтверждено полюсом страхования LADA Страхование №21090RN500641 от 02.09.2021, Актом осмотра транспортного средства к полюсу страхования №21090RN500641 от 02.09.2021, полисом страхования СБЕР Страхование №002SE04106225648, информацией о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2022 с указанием количества и наименования повреждений транспортных средств, участников ДТП.
САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем, ООО «Центр независимой Экспертизы» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, владельца ФИО2, в ходе которого были установлены повреждения транспортного средства, полученные в ДТП, что подтверждено заявлением ФИО2 № 8 608 847 в Ставропольский филиал САО «ВСК» о наступлении события, Актом ООО «Центр независимой Экспертизы» осмотра транспортного средства №180-1/22, Заказ нарядом №ЗМКА009947 от 01.09.2022.
12.09.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 237 038 рублей 08 копеек, что следует из платежного поручения №64093 от 12.09.2022.
Размер страховой выплаты определен в пределах стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании осмотра транспортного средства, произведенного ООО «Центр независимой Экспертизы», Заказ наряда на проведение ремонтных работ.
Факт управления ФИО1 транспортным средством на момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности которого, не был застрахован, подтвержден представленными суду доказательствами.
Доказательства отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.
Из обстоятельств дела, приведенных норм и при наличии вышеизложенных доказательств следует, что САО «ВСК» выплатив страховое возмещение, приобрело право на возмещение убытков в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта, и с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца убытки в сумме 237 038 рублей 08 копеек, размер которых, подтверждается представленными доказательствами и не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 570 рублей 38 копеек, уплата которой подтверждена платежным поручением от 16.11.2022 №17843.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 237 038 (двести тридцать семь тысяч тридцать восемь) рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17.03.2023.
Председательствующий судья : /подпись/