Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022

УИД: 66RS0005-01-2022-004915-25

Гражданское дело № 2-3676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.09.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 54 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МК «МИЛИ» и ФИО2 27.03.2019 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 18000 руб. Вместе с тем, заемщик условия кредитного договора не исполняет, денежные средства не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МИЛИ» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования по договору с ФИО1 На дату уступки задолженность ответчика составляла 54 000 руб., из которой 18 000 – основной долг, 36 000 – проценты.

В отзыве на иск ответчик указал, что решением Арбитражного суда от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении него применены положения об освобождении от обязательств. В связи с изложенным, ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МИЛИ» и ФИО1 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 18000 руб. под 547,500% годовых сроком на 30 дней. Погашение задолженности осуществляется путем совершения единоразового платежа в размере 26100,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принятые обязательства по погашению займа и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МИЛИ» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № ******, в соответствии с которым ООО МК «МИЛИ» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа на 20.05.2022 составляет 54 000 руб., из которых 18000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты за пользование.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком 6 мес.

Определением Арбитражного суда от Свердловской области от 09.12.2021 процедура реализации имущества ответчика завершена, в отношении него применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

С указанным иском о взыскании задолженности истец обратился 30.05.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Заявленное истцом требование не относится к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по договору займа распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В виду того, что обязательства о взыскании задолженности по договору займа между ООО «Региональная служба взыскания» и ФИО2 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть рассмотрены в рамках дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Свердловской области признан банкротом, и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебные расходы не подлежат возмещению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья подпись Оленёва Н.А.