Решение по делу № 02А-0281/2023~МА-0266/2023 от 04.04.2023

№ 2а-281/2023

УИД 77RS0010-02-2023-003068-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 12.12.2022 года в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №044123848, выданного Хорошевским районный судом адрес, в отношении должника фио

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80093079060019 заявление о возбуждении исполнительного производства в приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 16.12.2022 года.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

13.01.2023 года ИП ФИО1 через интернет-приемную направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства. Ответ на жалобу получен не был, исполнительное производство возбуждено не было.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в длительном ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, влечет существенное нарушение законных прав ИП ФИО1, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по Москве, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по Москве принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства с установлением разумного срока на совершение указанных действий; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать ответчика направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности предоставления указанной справки обязать должностных лиц Преображенского РОСП УФССП России по Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 года в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №044123848, выданного Хорошевским районный судом адрес, в отношении должника фио

Также в судебном заседании установлено, что 09.02.2023 года Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №34612/23/77003-ИП в отношении должника фио

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 г.