Дело №02-2228/2025
УИД 77RS0001-02-2024-014524-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2025 по иску ...фио к ...ой Ю.В. о взыскании долга и процентов за просрочку возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
... Ю.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ...ой Ю.В. о взыскании долга в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за каждый день просрочки платежа в размере сумма в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что 03.10.2023 ответчику выдал истцу расписку, по условиям которой ответчик получил от истца сумма для проведения концерта артиста фио Тернера в адрес с обязательством возврата указанной суммы в случае отмены концерта. Указанный концерт не состоялся, однако денежные средства ответчик истцу не вернула, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, в деле имеется заявление представителя фио о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, направила в суд заявление об отложении рассмотрения спора в связи с нахождением в командировке за пределами РФ с 25.05.2025. Однако неявку ответчика в судебное заседание суд признает необоснованной, поскольку при назначении судебного заседания ответчик возражений против рассмотрения спора 21.07.2025 не заявил, при наличии билетов на рейс в Дубай на 25.05.2025, а ранее также просил об отложении по этой же причине, что отдаляет разумный срок рассмотрения спора на неопределенный период. Ответчик представил в дело возражения на иск, в которых указал, что концерт не состоялся по причине его отмены истцом, на что она повлиять не могла, поскольку его организатором являлся истец, ответчик по поручению истца ответчик обеспечивал взаимодействие с артистом, направленное на согласование с последним порядка расчетов и условий пребывания в место проведения концерта. Сумма аванса в размере сумма была передана артисту в качестве аванса. Отношения сторон не носят заемный характер. В споре имеет место быть просрочка кредитора, за что ответчик не отвечает.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлена расписка ...ой Ю.В. в получении от ...фио сумма для проведения концерта фио Тернера в адрес 16.12.2023 в клубе Агенда, которые обязалась вернуть в случае отсутствия данного артиста в день концерта.
Сторонами признано, что концерт данного артиста в указанные дату и месте не состоялся в связи с отменой.
Суду представлена переписка сторон, заверенная нотариусом, из которой следует, что концерт артиста отменил истец.
Сторонами не представлены договоры о сотрудничестве, обосновывающие получение спорной суммы по расписке.
10.04.2024 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме сумма, которая была оставлена последней без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство ответчика по возврату денежных средств в сумме сумма истцу наступает в случае отсутствия данного артиста в день концентра и не обусловлено причинами его отсутствия, в связи с чем оснований для удержания денежных средств ответчиком не основано на законе, а потому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга основаны на законе.
Доводы ответчика, что в спорном деле имеет место просрочка кредитора, не принимается судом во внимание, поскольку обязательство по возврату денежных средств не обусловлено действиями самого кредитора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за период с 19.12.2023 по 24.03.2025 составят: 2400*13*1,29% (размер ставки по краткосрочным кредитам в долларах США в спорный период)/365+2400*210*1,29%/366+2400*49*1,29%/366+2400*42*1,29%/366+2400*65*1,29%/366+2400*83*1,29%/365=39,сумма, поскольку о неосновательности удержания денежных средств ответчик узнал 19.12.2023, в следующий рабочий день, после того как концерт не состоялся.
При таких данных, требования истца удовлетворены судом полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ...ой ...и ...ны, паспортные данные, в пользу ...а ...я ...ича, СНИЛС <***>, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 24.03.2025, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
фио Неменок