Решение по делу № 2-1538/2025 от 16.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-1538/2025

УИД 23RS0037-01-2025-000889-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Новороссийска Кузнецова К.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ «Управление стратегического планирования» МО г. Новороссийск – ФИО2, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление стратегического планирования» муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление стратегического планирования» муниципального образования г. Новороссийск (далее – МКУ «УСП» МО г. Новороссийск) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и МКУ «УСП» МО г. Новороссийск был заключен трудовой договор № 37 от 20.08.2024.

В указанное учреждение истец была принята на должность главного специалиста Отдела мастера планирования и комплексного развития территории на 0,5 ставки по внешнему совместительству с выполнением функций контрактного управляющего, согласно должностной инструкции.

Для обеспечения трудовой функции в Учреждении контрактный управляющий имеет доступ к следующим программным продуктам: системе электронного документооборота СЭД «Дело» для обмена служебной документацией, получения поручений и направления писем и ответов по ним, автоматизированной информационной системе АИС «AC-смета» для электронного документооборота преимущественно с централизованной бухгалтерией, региональную информационную систему Краснодарского края РИСКК для проведения закупочной деятельности и размещения соответствующей документации в силу Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иные.

Управлением финансового контроля администрации МО г. Новороссийск в декабре 2024 была проведена плановая проверка, при подготовке документов к которой истцу стало известно, что 7 сотрудников учреждения оформлены внешними совместителями на 1,5 ставки с 12-ти часовым рабочим днем и штат сотрудников укомплектован. При этом указанные сотрудники осуществляли трудовые функции в пределах 8-ми часового рабочего дня.

В действиях должностных лиц истец усмотрела предоставление недостоверных сведений в контрольно-надзорные органы и неправомерное расходовании бюджетных средств, о чем предупредила и.о. руководителя ФИО3

Указывает, что только по результатам указанной проверки по иным обстоятельствам при расчете и начислении заработной платы возвращено в бюджет более 100 000 руб.

После чего на истца начали оказывать давление с целью понуждения написать заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается, в том числе перепиской в мессенджерах с ФИО3 и специалистом отдела кадров ФИО4

14.01.2025 по местонахождению Учреждения истцу вручили уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте за 09.01.2025, 10.01.2025, исх. №-у/1, 01-у/2 от 13.01.2025, срок предоставления объяснений до 16.01.2025, 17.01.2025 соответственно, о чем истец сделала соответствующую запись на них с указанием даты вручения, о несогласии и о том, что трудовые функции она осуществляла, однако уже 15.01.2025 на адрес личной электронной почты svetlychok@bk.ru поступило уведомление о прогуле за 14.01.2025, а позже и за 15.01.2024 и 16.01.2024.

15.01.2025 в ответ на уведомления работодателя от 09.01.2025, 10.01.2025, исх. №-у/1, 01-у/2 от 13.01.2025, истцом были предоставлены письменные пояснения в адрес ФИО3 исх. № от 15.01.2024 посредством АИС «AC-смета».

Работодатель всячески оказывал препятствия в осуществлении истцом трудовых функций, так например, этим же днем, 15.01.2025 ей был заблокирован доступ к внутреннему электронному документообороту в СЭД «Дело» с целью, чтобы в дальнейшем истец не смогла подтвердить осуществление трудовой деятельности в дни оформленные как «прогул», о чем свидетельствует скриншоты переписки с отделом ИТ-программистом и скрин входа в систему.

Поскольку истцом ранее был начат сбор необходимой информации и сведений для проверки действий должностных лиц контрольно-надзорными органами в отсутствие доступа к системам, дальнейший их сбор и систематизация был невозможен и 16.01.2025 истец подала имеющиеся на тот момент документы с заявлением о признаках состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160, ст. 292, ч. 2 ст. 35 УК РФ (растрата бюджетных средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного подлога документов) в Контрольно-счетную палату муниципального образования город Новороссийск, а так же в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новороссийску.

Поскольку по состоянию на 17.01.2025 работодателю истцу не получилось вынудить написать заявление на увольнение по «собственному желанию» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истца уволили по «статье» пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, так она в указанный день получила выплату заработной платы, согласно справке ПАО Сбербанк, поскольку при втором увольнении 07.02.2025 соответствующих выплат она не получила.

Так 24.01.2025 будучи уже уволенной еще 17.01.2025 и не состоящей в трудовых отношениях с Учреждением истец получила вновь уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте за 16.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025, 21.01.2025 посредством доставки корреспонденции транспортной компанией СДЭК по ее месту жительства, которые оставлены ей без рассмотрения, а так же во вложении было уведомление о прекращении трудового договора № от 22.01.2025 в соответствии со ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу ФИО10, для которой данная работа будет являться основной.

10.02.2025 аналогично получила посредством СДЭК уведомления за период отсутствия на рабочем месте с 24.01.2025 по 06.02.2025, а так же уведомление о прекращении трудового договора 07.02.2025.

Копию Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от 07.02.2025 получила нарочно 14.02.2025 по местонахождению Учреждения.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд признать незаконным увольнение от 17.01.2025, отменить приказы (распоряжения) №-л от 17.01.2025, №-Л от 24.01.2025, № от 27.01.2025, № от 07.02.2025;

признать незаконным увольнение от 07.02.2025, отменить приказ (распоряжение) №-л от 07.02.2025;

восстановить на работе в должности главный специалист Отдела мастера планирования и комплексного развития территории в Муниципальном казенном учреждении «Управление стратегического планирования» муниципального образования <адрес> и обязать ответчика обеспечить доступ ко всем рабочим системам и ресурсам в СЭД «Дело», АИС «AC-смета», РИСКК, рабочим группам в мессенджере Telegram;

взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 115463,63 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6668,01 рублей по состоянию на 14.04.2025, с перерасчетом по день фактического восстановления на работе;

признать трудовой договор № от 20.08.2024 заключенным дистанционным работником. Обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к нему с условием о дистанционном режиме работе истца;

обязать ответчика направить опровержение сведений, порочащих деловую репутацию и профессиональные качества истца в Управление кадровой политики администрации МО г. Новороссийск, Новороссийскую городскую территориальную организацию профсоюза РГУ и ОО РФ, МКУ «ЦБиЭО» г. Новороссийск с формулировкой о признании судом незаконными докладной от 15.01.2025, актов об отсутствии на рабочем месте и уведомлений о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте за период 09.01.2025-07.02.2025, приказа №-к от 14.02.2025 о привлечении к дисциплинарной ответственности, докладной записки начальника отдела МП и КРТ №-к от 14.02.2025, акта об отказе от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 14.02.2025, изготовленных и подписанных ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, исключить указанные документы и сведения из личного дела истца, в случае внесения таких сведений;

взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей;

применить последствия недействительности сделки к трудовому договору, заключенному с ФИО10;

возместить истцу судебные расходы в размере 2 099 рублей.

В судебном заседании истец ФИО11 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «УСП» МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что увольнение истца 17.01.2025 было ошибочным, в связи с чем в Социальный фонд РФ были направлены сведения о корректировке сведений об увольнении работника.

Третье лицо ФИО10 полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Помощник прокурора г. Новороссийска Кузнецов К.В. в судебном заседании огласил заключение о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 20.08.2024 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКУ «УСП» МО г. Новороссийск, куда была принята в должности главного специалиста Отдела мастер планирования и комплексного развития территории на 0,5 ставки по внешнему совместительству с выполнением функций контрактного управляющего.

Согласно п. 1.1. Трудового договора № от 20.08.2024, работник принимается в МКУ «Управление стратегического планирования» МО г. Новороссийск на должность главным специалистом в отдел мастер планирования и комплексного развития территорий. По трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае его заключения), соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату и оплачивать расходы по оформлению и продлению лицензии в период действия настоящего договора, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 2.1. Трудового договора № от 20.08.2024, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде. Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными актами Работодателя, должностной инструкцией и условиями трудового договора по адресу: <...>, каб. 603.

Согласно с п. 4.1. Трудового договора № от 20.08.2024, работнику устанавливается нормированный рабочий день. Пятидневная 20-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. Начало работы — 18.00 часов, Окончание работы: понедельник-четверг - 22.00, пятница — 21:00, накануне праздничных дней рабочее время сокращено на один час.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте ответчиком были составлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 - № от 09.01.2025, № от 10.01.2025, № от 13.01.2025, № от 14.01.2025, № от 15.01.2025, № от 16.01.2025, № от 17.01.2025, № от 23.01.2025, № от 27.01.2025, № от 27.01.2025, № от 28.01.2025, № от 29.01.2025, № от 30.01.2025, № от 31.01.2025, № от 03.02.2025, № от 04.02.2025, № от 05.02.2025, № от 06.02.2025.

13.01.2025 за исх. №-у/1, №-у/2 и 14.01.2025 за исх. №-у/3 в адрес истца ФИО1 были направлены уведомления о необходимости представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, на что 15.01.2025 истцом через автоматизированную систему АИС «АС-смета», был направлен ответ об осуществлении трудовой деятельности в дистанционном формате.

15.01.2025 ответчиком МКУ «УСП» МО г. Новороссийск истцу ФИО1 был заблокирован доступ к внутреннему электронному документообороту муниципального казенного учреждения «Управление стратегического планирования» муниципального образования город Новороссийск, в связи с приостановлением трудовой деятельности и отсутствием на рабочем месте в последующие рабочие дни, что подтверждается комиссионными актами ответчика и направлениями уведомлений в адрес истца о необходимости представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что 17.01.2025 работодателем МКУ «УСП» МО г. Новороссийск издан приказ об увольнении истца ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

17.01.2025 специалистом отдела кадров МКУ «УСП» МО г. Новороссийск были направлены сведения в Социальный фонд России об увольнении истца ФИО1

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования строится на принципах: единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в Российской Федерации; всеобщности и обязательности учета сведений о застрахованных лицах; доступности для каждого зарегистрированного лица сведений о нем, которыми располагают органы Фонда, осуществляющие индивидуальный (персонифицированный) учет (ст. 4 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь имеет право: дополнять и уточнять переданные им в орган Фонда сведения о зарегистрированных (застрахованных) лицах. Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.01.2025 работодателем была подана корректировка сведений в Социальный фонд России об увольнении истца ФИО1 с признаком корректировка/отмена увольнения от 17.01.2025.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ФИО1 17.01.2025 фактически осуществлено не было, она продолжила считаться работником МКУ «УСП» МО г. Новороссийск.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика МКУ «УСП» МО г. Новороссийск по изданию приказа от 17.01.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора № от 20.08.2024 с ФИО1 противоречит требованиям действующего трудового законодательства, ввиду чего увольнение истца 17.01.2025 не может быть признано законным.

В соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Таким образом, в связи с незаконным увольнением работника ФИО1 17.01.2025 у ответчика возникает обязанность по выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула с 17.01.2025 по 24.01.2025.

Судом произведен расчет задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, который составляет 10187,94 рублей.

Указанный расчет произведен исходя из следующего: Размер средней заработной платы истца составляет: 28865,91 руб. Размер среднего дневной заработка составляет: 1697,99 руб. Количество рабочих дней за период вынужденного прогула с 17.01.2025 по 24.01.2025, составляет 6 рабочих дней.

Таким образом, размер выплаты составляет: 1697,99*6=10187,94 руб., из них НДФЛ 3128,74 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за задержку в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика МКУ «УСП» МО г. Новороссийск в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 85,58 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в нарушении трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом длительности нарушения прав работника, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Что касается иных исковых требований ФИО1, то суд находит их неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288) (далее - ТК РФ).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 ТК РФ).

Статьями 284 и 285 ТК РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц.

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии с частью первой статьи 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (ч. 2 ст. 287 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме. Поскольку положениями главы 44 ТК РФ не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами данного кодекса о порядке и об условиях заключения трудового договора.

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть третья статьи 3 ТК РФ).

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое-либо то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

В соответствии с частью 1 статьи 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 288 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника - совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом по настоящему делу установлено, что работодателем при расторжении с истцом трудового договора по совместительству требования данной нормы соблюдены.

Как ранее было установлено судом, на основании трудового договора № от 20.08.2024 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКУ «УСП» МО г. Новороссийск, куда была принята в должности главного специалиста Отдела мастер-планирования и комплексного развития территории на 0,5 ставки по внешнему совместительству с выполнением функций контрактного управляющего.

22.01.2025 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о прекращении трудового договора № от 20.08.2024, заключенного на условиях совместительства, в связи с приемом на работу ФИО10, для которой данная работа будет являться основной (л.д. 122).

Данное уведомление получено истцом 23.01.2025 (л.д. 122).

Приказом №-л от 07.02.2025 прекращено действие трудового договора № от 20.08.2024, с 07.02.2025 ФИО1 уволена в связи с приемом работника, для которого эта работа будет основной (ст. 288 ТК РФ), основанием указано вышеуказанное уведомление от 22.01.2025 №.

Действительно, на основании личного заявления и на основании приказа №-лс от 10.02.2025 ФИО10 была принята в МКУ «УСП» МО г. Новороссийск на должность главного специалиста отдела мастер планирования и комплексного развития территорий на основное место работы, на полную занятость (л.д. 119).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвердился факт приема нового работника – ФИО10 на место, ранее занимаемое совместителем - истцом ФИО1, договор с новым работником заключен работодателем в первый рабочий день после увольнения истца.

Увольнение истца по основанию, предусмотренному статьей 288 ТК РФ, относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поскольку не зависит от воли работника.

Закон не содержит обязанности работодателя при прекращении (изменении) трудового договора по статье 288 ТК РФ предлагать совместителю иные вакантные должности, имеющиеся в учреждении.

Кроме того, истец не имеет специальных гарантий при увольнении работника по инициативе работодателя (ч. 2 ст. 287 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что увольнение истца было произведено работодателем с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 288 ТК РФ, факт приема ФИО10, для которой данная работа является основной, подтвержден материалами дела, нарушений трудовых прав истца не выявлено.

Требования ФИО1 о признании трудового договора № от 20.08.2024 заключенным дистанционным работником, а также возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к нему с условием о дистанционном режиме работы истца, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник) (часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняются доводы истца о том, что она являлась дистанционным работником, в связи с чем должно быть заключено соответствующее дополнительное соглашение об этом, при этом суд исходит из того, что факт согласования таких условий труда не был установлен в ходе судебного разбирательства и представленными доказательствами не подтверждается, учитывая, что истец подписала трудовой договор с условием о выполнении трудовых обязанностей по месту нахождения работодателя, данное условие трудового договора соглашением сторон в установленной законом письменной форме не изменялось, трудовой договор о дистанционной работе с истцом не заключался.

При этом суд отмечает, что объяснения истца, приведенные в исковом заявлении об установлении дистанционного режима работы, не свидетельствуют о достижении договоренности между работником и работодателем, в том числе, в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1, занимая должность главного специалиста в отделе мастер планирования и комплексного развития территорий, в силу своей должности должна знать содержание своего трудового договора и соблюдать дисциплину труда, в том числе, выполнять условия трудового договора в части режима работы и места работы.

Оснований для признания трудового договора № от 20.08.2024 заключенным дистанционным работником суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 просит суд обязать ответчика направить опровержение сведений, порочащих деловую репутацию и профессиональные качества истца в Управление кадровой политики администрации МО г. Новороссийск, Новороссийскую городскую территориальную организацию профсоюза РГУ и ОО РФ, МКУ «ЦБиЭО» г. Новороссийск с формулировкой о признании судом незаконными докладной от 15.01.2025, актов об отсутствии на рабочем месте и уведомлений о необходимости предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте за период 09.01.2025-07.02.2025, приказа №-к от 14.02.2025 о привлечении к дисциплинарной ответственности, докладной записки начальника отдела МП и КРТ №-к от 14.02.2025, акта об отказе от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 14.02.2025, изготовленных и подписанных ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, исключить указанные документы и сведения из личного дела истца, в случае внесения таких сведений.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5).

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец ФИО1 обязана доказать факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о факте распространения МКУ «УСП» МО г. Новороссийск сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также совершения иных действий, нарушающих права истца, ФИО1 суду не представлено.

Исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки по трудовому договору, заключенному с ФИО10, суд также считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе.

Иные исковые требования являются производными от основных исковых требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МКУ «Управление стратегического планирования» муниципального образования <адрес> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление стратегического планирования» муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приказом МКУ «Управление стратегического планирования» муниципального образования город Новороссийск от 17 января 2025 года №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с МКУ «Управление стратегического планирования» муниципального образования город Новороссийск в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 января 2025 года по 24 января 2025 года (6 рабочих дней) в размере 10 187 руб. 94 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 85 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МКУ «Управление стратегического планирования» муниципального образования город Новороссийск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Судья Л.В. Ситникова