Решение по делу № 2-142/2022 от 03.08.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД 66RS0024-01-2021-003311-31

Дело № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года

г. Верхняя Пышма 27 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; о выселении из указанного жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что истцу на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение - дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2010. Кроме истца, в принадлежащем ему на праве собственности доме, зарегистрирована ответчик ФИО3, с которой у него был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В настоящий момент семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось. В настоящий момент ответчик проживает в принадлежащем ему на праве собственности объекте недвижимости, препятствует реализации его права собственности, поскольку сменила замок на входной двери дома, ключи не передает.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 27.07.2023 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли дома. Доля истца составляет <данные изъяты>. ФИО3 фактически проживает в доме, содержит его, оснований для выселения и признания утратившей право пользования жилым помещением не имеется. Дверь ставила при истце, ключ у него был. Когда Бархатов уехал, он отдал ключ. Ответчик не препятствует в пользовании истцу жилым помещением, истец сам не желает проживать в доме. Истец не представил каких-либо доказательств, что ответчик препятствует в пользовании истцу жилым помещением. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО6, участвуя в судебном процессе в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик также является собственником жилого помещения, имеет право пользоваться жилым помещением.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Верхняя Пышма, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1,п.2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находить в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность, или без определения таких долей (совместная собственность)

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.08.2022 по гражданскому делу № нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> снято с кадастрового учета.

Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: за ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.06.2023 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.08.2022 изменено в части размера долей в праве собственности на жилой дом, признано за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли, а за ФИО2 на <данные изъяты> доли в жилом доме. Отменено решение в части возмещения судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), и ФИО2(<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает, что законных оснований для выселения и признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку ФИО3 является сособственником спорного жилого помещения (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), и в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, проживает в этом жилом помещении, не дает ключи, он (истец) лишен возможности пользоваться жилым домом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по данным обстоятельствам пояснила, что входную дверь действительно меняла, истец знал об этом и у него имелся ключ, который он (Бархатов) отдал ей, когда уезжал, препятствий в пользовании домом не чинит. Истец не появлялся и не пытался вселиться.

В судебное заседание истец и его представитель, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний, не являлись, каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, в том числе о том, что ответчик препятствует в пользовании спорным жилым помещением (домом), а также то, что своими действиями каким-либо образом нарушены права истца, как собственника, суду не представили.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца к ответчику об устранении препятствий в реализации права собственности, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева