УИД: 36RS0006-01-2025-006026-56
Дело № 2а-3172/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Петько Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Караджаева Орхана к ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о прекращении гражданства от 25.02.2025, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда от 26.03.2025, обязании внести изменения и исключить из реестра контролируемых лиц,
Установил :
Административный истец Караджаев Орхан обратился в Центральный районный суд города Воронежа с указанными требованиями.
Обосновывая заявленные требования, указывает, что решением от 25.02.2025 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". а также в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком.
Административный истец утверждает, что у уполномоченного органа отсутствовали фактические основания для принятия оспариваемых решений, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства он исполнил все возложенные на него обязанности, а именно, в установленный срок обратился в военный комиссариат Центрального и Коминтерновсксого районов города Воронежа для постановки на воинский учёт, получил направление для сбора необходимых документов, подал заявление о выдаче военного билета, получил военный билет.
В судебном заседании административный истец Караджаев Орхан и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения. Настаивала на том, что ГУ МВД России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, каких-либо решений в отношении административного истца ими не принималось.
Административны ответчик ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица военного комиссариата Центрального и Коминтерновсксого районов города Воронежа, военный комиссариат Воронежской области, ФКУ военный комиссариат по Ставропольскому краю, ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
Караджаев Орхан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю было принято решение о приеме ФИО3 в российское гражданство.
ФИО3 была принесена присяга гражданина Российской Федерации.
ГУ МВД России по Ставропольскому краю документировал Караджаева Орхана паспортом гражданина Российской Федерации серии № в связи с приобретением российского гражданства.
Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.02.2025 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.03.2025 неразрешен въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО3
В связи с наличием в отношении ФИО3 решения о прекращении гражданства Российской Федерации, решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации он был включен в реестр контролируемых лиц в соответствии со ет.31.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ФИО3 в ОВМ ОМВД России по <адрес> было вручено уведомление по вопросу установления в соответствии со ет.9.1 Федерального закона №115-ФЗ режима высылки, и необходимости явки в подразделение по вопросам миграции по месту жительства.
Указанные решения административный истец просит признать незаконными и отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации нравами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - К АС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их нрава, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с и. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соотве тствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 9 сг. 226 КАС РФ. если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по данному основанию принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Закона о гражданстве).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
В силу пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, осуществляются путем внесения сведений о них в Реестр воинского учета.
Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, могут осуществляться без личной явки граждан в военный комиссариат.
Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, без личной явки указанных граждан осуществляются на основании сведений о гражданах (за исключением сведений о гражданах, проходящих военную службу, имеющих воинские звания офицеров и пребывающих в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации), содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных на основании их запросов, без проведения мероприятий, которые предусмотрены ст. ст. 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина.
Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет.
Исходя из пункта 2 названной статьи первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.
В абзаце 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, подлежащие постановке на воинский учет, обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для его принятия послужила информация УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что Караджаев Орхан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.11.2024 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
По информации, поступившей 18.02.2025 рег. № 13/3602 из военного комиссариата Воронежской области, Караджаев Орхан для постановки на воинский учёт в военные комиссариаты муниципальных образований Воронежской области не обращался. Обязанность по первоначальной постановке на воинский учёт не исполнил.
Учитывая, что действующее законодательство прямо определяет в целях обеспечения воинского учета, что граждане, в том числе, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, обязаны явиться в военный комиссариат в случаях, предусмотренных действующим законодательством, обстоятельством, подлежащим доказывынию является исполнение административным истцом обязательства по явке в военный комиссариат и постановке на первичный воинский учет по месту пребывания.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат по Центральному и Коминтерновскому районам города Воронежа, а также истребованы документы, послужившие основанием постановки на воинский учёт, учётная карточка.
На основании оценки указанных доказательств, в судебном заседании установлено, ФИО3 ранее проживал в <адрес>.
В 2024 году ФИО3 было подано заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с положениями с г. 16 Федерального закона от 28.04.2023 №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».
Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю был принят в гражданство Российской Федерации.
ФИО3 02.11.2024 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №.
Начальником ОВМ МВД РФ «<адрес>» 08.11.2024 было выдано направление № в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для постановки на воинский учет но месту жительства (месту пребывания на срок более трех месяцев).
Представителем военного комиссариата <адрес> МО <адрес> была вручена повестка о том. что в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 обязан 27.11.2024 к 09 ч. 00 мин. явиться в военный комиссариат <адрес> МО <адрес> по адресу: <адрес> для постановки на воинский учет, с перечнем необходимых документов для получения военного билета.
В судебном заседании административный истец и его представитель указывали на то, что при получении повестки до сотрудника военного комиссариата была доведена информация о том, что ФИО3 убывает на постоянное место жительство в <адрес>, после чего сотрудником было разъяснено о необходимости явиться в военный комиссариат <адрес> по месту жительства.
ФИО3 14.11.2024 по прибытию в <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
25.11.2024 ФИО3 обратился в военный комиссариат Центрального и Коминтерновекого районов г.Воронежа для постановки на воинский учет, в этот же день ему выдали документ для прохождения медицинской комиссии.
Как установлено в судебном заседании 26.11.2024 ФИО3 был предоставлен весь необходимый перечень документов для получения военного билета, а именно оригиналы и копии: паспорт гражданина РФ. свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка. ИНН, СПИЛС. фотографии, результаты медицинского обследования.
26.11.2024 в Военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г.Воронеж ФИО3 выдали уведомление о явке для получения военного билета 10.04.2025 с 09.00 до 19.00. с разъяснением мер в случае не обращения за получением военного билета без уважительных причин
10.04.2025 ФИО3 в Военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа был получен военный билет АС №.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО3 исполнены обязательства по явке в военный комиссариат и постановке на первичный воинский учет по месту пребывания.
Довод представителя административного ответчика, что указанная обязанность исполнена несвоевременно, судом отклоняется как основанный на субъективном толковании норм действующего законодательства.
Анализ приведенных выше положений действующего законодательства возлагает, в данном случае на ФИО3 обязанность явиться в военный комиссариат и совершить действия в целях постановки на воинский учет. Указанную обязанность административный истец выполнил своевременно.
То обстоятельство, что военным комиссариатом принято решение о постановке на учёт 10.04.2025 не свидетельствует о незаконности действий со стороны ФИО3 и не опровергает выводов суда о том, что административным истцом обязательства по явке в военный комиссариат и постановке на первичный воинский учет по месту пребывания исполнены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение от 25 февраля 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации принято в отсутствии фактических оснований, а, следовательно, является незаконным.
Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 марта 2025 года неразрешен въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО3
Правовым основанием для принятия решения являются положения пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 названного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Фактическим основанием для принятия решения является прекращение гражданства Российской Федерации в соответствием с решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.02.2025.
Указанное решение решением суда признано незаконным и отменено, а, следовательно, решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 марта 2025 года, которым не разрешен въезд административного истца в Российскую Федерацию, подлежит отмене как незаконное.
А-вым истцом заявлены требования к ГУ МВД России по Воронежской области о возложении обязанность документировать Караджаева Орхана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортом гражданина Российской Федерации по месту его фактического проживания, а также осуществить постановку Караджаева Орхана. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на регистрационный учет по месту жительства, по адресу: <адрес>.
При этом, какие-либо действия (бездействие), решения ГУ МВД России по Воронежской области административным истцом не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела судом незаконность в действиях ГУ МВД России по Воронежской области не установлена.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; при этом в резолютивной части решения по такому административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно, в частности, содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия) (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Установив, что каких-либо действий (бездействия), решений ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО3 не принимало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на данного ответчика каких-либо обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Караджаева Орхана к ГУ МВД России по Ставропольскому краю удовлетворить.
Признать незаконным и отменгить решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю о прекращении гражданства Российской Федерации у Караджаева Орхана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.03.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Караджаева Орхана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административное исковое заявление Караджаева Орхана к ГУ МВД России по Воронежской области оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 03.11.2025.
Судья: Е.С. Шумейко