Дело № 2-537/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Тарасенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Мелькомбинат» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мелькомбинат» о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 1 сентября 2014 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Русский стиль» в должности водителя категории «Е».

18 августа 2021 года во время выполнения работ по заданию и в интересах работодателя произошел несчастный случай на территории ОАО «Мелькомбинат» в г. Тверь. Во время ожидания осуществления разгрузочных работ, выходя из автомобиля, он провалился в люк винтового шнекового конвейера, защитное ограждение которого не было закреплено. На крики о помощи никто не среагировал и он самостоятельно выбрался из люка, позвонил работодателю, который вызвал скорую помощь и связался с руководством ОАО «Мелькомбинат». Медицинский работник ответчика помощь оказать отказалась, указав на необходимость ожидания скорой помощи. В результате произошедшего ему причинено увечье – .

С 18 августа 23 августа 2021 года он находился на лечении в стационарном отделении ГБУЗ «КБ СМП» г. Тверь .

С 23 августа 2021 года по 9 сентября 2021 года находился на лечении в гнойном отделении ГБУЗ «КБ СМП» г. Тверь с заключительным диагнозом: .

С 14 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года находился на лечении в отделении гнойной хирургии № 3 ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана», откуда выписан с диагнозом: .

С 23 ноября по 2 декабря 2021 года повторно находился в отделении гнойной хирургии № 3 ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана», откуда выписан с диагнозом: .

Впоследствии длительно находился на амбулаторном лечении, постоянно принимает лекарства, ходит на перевязки, посещает врачей. Трудоспособность утрачена с 18 августа 2021 года, листок трудоспособности закрыт 25 января 2022 года. Испытывал и испытывает физическую боль, здоровье не восстановлено. После перенесенных операций ограничен в быту, лишен возможности вести привычный образ жизни.

В результате тяжелой травмы ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе, эмоционально подавленном состоянии, невозможности вести полноценный для молодого мужчины образ жизни.

Увечье причинено винтовым (шнековым) конвейером, находящимся на территории ОАО «Мелькомбинат» г. Тверь. Винтовой шнековый конвейер является источником повышенной опасности. Основным средством защиты от опасности получения травм вследствие попадания в шнек винтового конвейера служит ограждение, выполненное в виде прочных сплошных перекрытий с надежно закрывающимися крышками. Крышки должны иметь блокировку отключающего вал винта при открывании крышек (приказ Минтруда России от 18 ноября 202 года № 814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»).

Правила эксплуатации источника повышенной опасности ответчиком не соблюдены, в связи с чем, именно с ответчика ОАО «Мелькомбинат» подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 1 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «Мелькомбинат» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила суду, что муж ФИО1 в настоящее время продолжает работать водителем в ООО «Русский стиль». Они подготавливают документы для оформления инвалидности. В семье трое детей: дочери 20 лет, сыновья 13 и 7 лет. Она работает парикмахером. После несчастного случая работодатель ООО «Русский стиль» поддерживал мужа материально, оказывал и иную помощь, претензий к ООО «Русский стиль» ФИО1 не имеет и требования заявлять к нему в качестве ответчика не будет. ОАО «Мелькомбинат» полностью их игнорировало, не отвечало на запросы и не предоставило документы.

Представитель ответчика ОАО «Мелькомбинат» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-81). Дополнил суду, что возражает относительно размера морального вреда. Работодатель истца ООО «Русский стиль» пытался переложить свою ответственность на ОАО «Мелькомбинат» при составлении акта о несчастном случае и обращении в инспекцию труда. Считает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку с истцом ФИО1 ОАО «Мелькомбинат» никаких договоров не заключено.

Третье лицо ООО «Русский стиль», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ООО «Русский стиль», Государственной инспекции труда в Тверской области.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и соответствующих положений международных правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязан обеспечить право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, с 1 сентября 2014 года по настоящее время на основании трудового договора ХХХ от 1 сентября 2014 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Русский стиль» (<...>) в должности водителя категории «Е» (т. 1 л.д. 10, 15, 16, 157).

24 марта 2021 года на основании договора № ХХХ транспортной экспедиции между ООО «Агритек» и ООО «Русский стиль» и приложением к нему за № 28 предусмотрена погрузка в ООО «Агритек» груза «шрот соевый ГОСТ» с разгрузкой в ОАО «Мелькомбинат» на ТС МAN гос. рег. знак ХХХ, п/п гос. рег. знак ХХХ, водителем указан ФИО1 (т. 1 л.д. 86-89).

18 августа 2021 года на основании путевого листа ООО «Русский стиль» от 18 августа 2021 года и транспортной накладной ООО «Агритек» от 17 августа 2021 года ФИО1 на транспортном средстве МAN TGS 18.440 4х2 BLS гос. рег. знак ХХХ, прицеп ХХХ, перевозил груз «шрот соевый кормовой тостированный» со сдачей груза в ОАО «Мелькомбинат» (т. 1 л.д. 83, 183). Приемка груза осуществлена ОАО «Мелькомбинат» по накладной ХХХ от 19 августа 2021 года (т. 1 л.д. 85).

ОАО «Мелькомбинат» является действующим юридическим лицом (юридический адрес: <...>) (т. 1 л.д. 36-38).

20 августа 2021 года ОАО «Мелькомбинат» направило в адрес ООО «Русский стиль» сообщение о том, что 18 августа 2021 года в 19:35 на промышленной площадке ОАО «Мелькомбинат» с водителем тягача марки МAN TGS 18.440 4х2 BLS гос. рег. знак ХХХ, буксирующего полуприцеп-самосвал, гос. рег. знак ХХХ, ФИО1 (дд.мм.гггг. рождения) произошел несчастный случай. Водитель ФИО1 после постановки управляемого им автопоезда на площадку, предназначенную для разгрузки поступающего на предприятия сырья, перемещаясь по данной площадке в процессе разгрузки полуприцепа-самосвала получил травму левой ноги и после оказания сотрудниками предприятия доврачебной помощи был доставлен в лечебное учреждение на автомобиле скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 84).

Справкой ГБУЗ Тверская станция скорой медицинской помощи подтверждается вызов 18 августа 2021 года в 19:57 по адресу: <...>, и доставка ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ КБ СМП в 21:01 с диагнозом: .

11 октября 2021 года ФИО2 запросила у работодателя ООО «Русский стиль» документы по оформлению несчастного случая, произошедшего 18 августа 2021 года с мужем ФИО1 (л.д. 32). В свою очередь ООО «Русский стиль» 11 октября 2021 года запросило указанные документы в ОАО «Мелькомбинат» (т. 1 л.д. 33-34).

1 ноября 2021 года ФИО4 УМВД России по г. Твери направило в адрес ФИО1 уведомление о направлении материала проверки КУСП № 18634 от 5 октября 2021 года в СУ СК РФ по Тверской области для принятия решения (т. 1 л.д. 35).

28 марта 2022 года Государственная инспекция труда в Тверской области (далее –ГИТ) на запрос суда сообщила о том, что до настоящего времени необходимые документы для проведения расследования ООО «Русский стиль» не предоставлены. По завершении сокрытого несчастного случая будет составлено заключение и выдано предписание в адрес ООО «Русский стиль» (т. 1 л.д. 121).

28 февраля 2022 года ГИТ в отношении ОАО «Мелькомбинат» составлен Акт выездной внеплановой проверки, по результатам которой установлено, что 18 августа 2021 года в 19:35 на промышленной площадке ОАО «Мелькомбинат» с водителем тягача марки МAN TGS 18.440 4х2 BLS, гос. рег. знак ХХХ, буксирующего полуприцеп-самосвал гос. рег. знак ХХХ, ФИО1 (дд.мм.гггг. рождения) произошел несчастный случай. Водитель ФИО1 после постановки управляемого им автопоезда на площадку, предназначенную для разгрузки поступающего на предприятия сырья, перемещаясь по данной площадке в процессе разгрузки полуприцепа-самосвала получил травму левой ноги и после оказания сотрудниками предприятия доврачебной помощи был доставлен в лечебное учреждение на автомобиле скорой медицинской помощи. Согласно представленному ОАО «Мелькомбинат» журналу регистрации вводного инструктажа, начатого 30 апреля 2019 года в период с 16 июля 2021 по 6 сентября 2021 года с водителем ФИО1 не проводился вводный инструктаж (т. 1 л.д. 123, 131, 160-165).

27 июня 2022 года ГИТ направило в адрес суда материалы расследования по несчастному случаю с легким исходом, произошедшим с ФИО1 18 августа 2021 года из которых усматривается следующее.

10 июня 2022 года ООО «Русский стиль» составлен Акт о несчастном случае с ФИО1, в котором отражено, что несчастный случай произошел на открытой, оборудованной металлическим навесом для защиты от атмосферных осадков площадке разгрузки автотранспорта. Предположительно (со слов пострадавшего) несчастный случай с ФИО1 произошел в устройстве для приемки сырья комбикормового производства, расположенным на территории промышленной площадки ОАО «Мелькомбинат». Травма была нанесена (со слов пострадавшего) конвейером винтовым РЗ-БКШ 400-41 № 1941 1997 года выпуска. Конвейер винтовой представляет собой транспортирующую машину непрерывного действия, рабочим органом является винт, вращающийся в закрытом желобе. Секции конвейера расположены внутри конструкции. На момент осмотра секции имеют защитное ограждение в виде закрытой откидной крышки с надежной металлической предохранительной решеткой. На месте выгрузки на момент осмотра располагаются предупреждающие об опасности таблички с надписями «Опасная зона, работают механизмы», «Проход запрещен. Ведутся погрузочно-разгрузочные работы» (п. 7 Акта).

Согласно объяснительной водителя ФИО1 от 31 марта 2022 года он прибыл на территорию ОАО «Мелькомбинат» для выгрузки соевого шрота и приблизительно в 18 часов сотрудник ОАО «Мелькомбинат» включил шнековой конвейер. ФИО1 открыл кузов и поднял его, после этого отправился в кабину, согласно должностной инструкции. В 18 час. 53 мин. ФИО1 сфотографировал процесс по просьбе работодателя, после чего ушел в кабину и ждал окончания выгрузки. Находясь в автомобиле ФИО1 не имел возможности узнать закончилась ли выгрузка. В 19 час. 30 мин. ФИО1 несколько раз позвал сотрудников, но никого не было. Тогда ФИО1 решил самостоятельно посмотреть окончены ли разгрузочные работы и, обходя прицеп, оступился, наступил на решетку, закрывающую вал шнекового конвейера. Решетка не была закреплена и перевернулась под ФИО1, его ступня была подхвачена валом винта и раздроблена вместе с ботинком. Ногу продолжало затягивать в механизм. Большим физическим усилием ФИО1 удалось вытащить ногу из конвейера. Пострадавший звал на помощь, но никого не было, он позвонил работодателю и тот вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в ОАО «Мелькомбинат». ФИО1 как мог переместился на одной ноге к стене, лег на пол и поднял раненую ногу вверх, чтобы уменьшить кровопотерю. Спустя 10-20 минут прибыла скорая помощь, доставившая его в ГБУЗ КБ МСП, где ему диагностировано . На лечении в ГБУЗ КБ СМП ФИО1 находился с 18 августа 2021 года по 9 сентября 2021 года, после находился на лечении в гнойном отделении ГБУЗ № 29 имени Н.Э. Баумана в г. Москве. Согласно выписному эпикризу ХХХ ФИО1 выставлен основной заключительный диагноз: .

Основными причинами несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), а именно в ОАО «Мелькомбинат» на момент несчастного случая допущен к эксплуатации шнековый конвейер с недостаточно надежным ограждение, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ.П. 191, п.197 правил по охране труд при эксплуатации промышленного транспорта, п. 6.14 Паспорта на конвейер винтовой РЗ-БКШ ОАО «Мелькомбинат» (п. 9.1. Акта).

Сопутствующими причинами указаны: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), выразившееся в некачественном проведении инструктажей и отсутствии обучения по охране труда пострадавшего. В нарушение ст. 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29, п. 6 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда России от 9 декабря 2020 года № 871н (п. 9.2 Акта) (т. 2 л.д. 2-5).

По заключению ГИТ от 9 июня 2022 года несчастный случай, произошедший 18 августа 2021 года с ФИО1 подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Русский стиль». Причинами, вызвавшими несчастный случай являются – основная причина: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), а именно в ОАО «Мелькомбинат» на момент несчастного случая допущен к эксплуатации шнековый конвейер с недостаточно надежным ограждением, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 191, п. 197 Правил по охране труд при эксплуатации промышленного транспорта, п. 6.14 Паспорта на конвейер винтовой РЗ-БКШ ОАО «Мелькомбинат»; сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), выразившееся в не качественном проведении инструктажей и отсутствии обучения по охране труда пострадавшего. В нарушение ст. 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29, п. 6 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтруда России от 9 декабря 2020 года № 871н. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются: ОАО «Мелькомбинат» - на момент несчастного случая допустило к эксплуатации на своей территории шнековый конвейер с недостаточно надежным ограждением, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 191, п. 1987 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утв. Приказом Минтруда России от 18 ноября 2020 года № 814н, п. 6.14 Паспорта на конвейер винтовой РЗ-БКШ ОАО «Мелькомбинат»; директор ООО «Русский стиль» А.В. – допустил некачественное проведение инструктажа и отсутствие обучения по охране труда пострадавшего. В нарушение ст. 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда России от 9 декабря 2020 года № 871н (т. 2 л.д. 6-9).

Фотографиями с датой 18 августа 2021 года Тверская область, время 16:53 подтверждается выгрузка сырья (т. 1 л.д. 92-93).

С 18 августа 23 августа 2021 года ФИО1 находился на лечении в стационарном отделении ГБУЗ ТО «КБ СМП» г. Тверь» с

С 23 августа 2021 года по 9 сентября 2021 года ФИО1 находился на лечении в гнойном отделении ГБУЗ «КБСМП г. Тверь» с заключительным диагнозом: .

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ КБ СМП от 13 сентября 2021 года повреждение здоровья ФИО1 относится в категории легких производственных травм (т. 2 л.д. 10).

С 14 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года ФИО1 находился на лечении в отделении гнойной хирургии № 3 ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана», откуда выписан с диагнозом: .

С 23 ноября по 2 декабря 2021 года повторно находился в отделении гнойной хирургии № 3 ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана», откуда выписан с диагнозом: .

ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с 18 августа 2021 года по 25 января 2022 года (т. 1 л.д. 25-31).

В подтверждение позиции истца судом опрошен свидетель А.О. – врач отделения гнойной хирургии ГБУЗ КБ СМП г. Тверь, который показал, что ФИО5 поступил в его отделение 28 августа 2021 года в тяжелом состоянии. .

Согласно справки Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 12 апреля 2022 года ФИО1 зарегистрирован по адресу с семьей: женой ФИО2, сыновьями М.И., дд.мм.гггг. рождения, и Е.И., дд.мм.гггг. рождения (т. 1 л.д. 219, 220-223).

При разрешении требований истца к ответчику ОАО «Мелькомбинат» суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина или под его контролем за безопасным ведением работ. Обязанность по возмещению работодателем вреда, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, относится к случаям обязанности возмещения вреда в отсутствие вины.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По заключению ГИТ от 9 июня 2022 года несчастный случай, произошедший 18 августа 2012 года с ФИО1 подлежит квалификации как связанный с производством. Основными причинами несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), а именно в ОАО «Мелькомбинат» на момент несчастного случая допущен к эксплуатации шнековый конвейер с недостаточно надежным ограждением. Сопутствующими причинами указаны: недостатки ООО «Русский стиль» в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), выразившееся в не качественном проведении инструктажей и отсутствии обучения по охране труда пострадавшего.

Согласно заключения эксперта, подготовленного ГКУ «БСМЭ» от 2 сентября 2021 комплекс повреждений, составляющих травму левой стопы ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в произошедшем 18 августа 2021 года несчастном случае с ФИО1, причинившим тяжкий вред здоровью, суд усматривает обоюдную вину юридических лиц ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Русский стиль».

С учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности суд устанавливает ответственность ОАО «Мелькомбинат» (владелец источника повышенной опасности, на территории которого и произошел несчастный случай) перед ФИО1 в размере 60% и ООО «Русский стиль» (нарушения в области охраны труда) в размере 40%.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО1 в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ обладает правом на выбор способа защиты нарушенных прав и обращения к конкретному ответчику, и в данном случае – к ОАО «Мелькомбинат».

Требования ФИО1 к ООО «Русский стиль» суду не заявлены.

Довод представителя ответчика ОАО «Мелькомбинат о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Русский стиль» суд в связи с вышеизложенными обстоятельствами отклоняет как несостоятельный

Таким образом, ответственность по выплате компенсации морального вреда судом возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда – ответчика ОАО «Мелькомбинат».

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Мелькомбинат» компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых произошел несчастный случай на производстве, причинение в результате травмирования тяжкого вреда здоровью ФИО1, его физические и нравственные страдания, стресс из-за продолжительности и сложности лечения, перенесенные операции, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в общем размере 500 000 рублей.

С учетом вины ОАО «Мелькомбинат» перед потерпевшим ФИО1, определенной судом в размере 60%, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Мелькомбинат» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей от суммы в 500 000 рублей (60%).

В остальной части иска ФИО1 к ОАО «Мелькомбинат» суд отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ОАО «Мелькомбинат» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Мелькомбинат» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Мелькомбинат» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Мелькомбинат» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева