Дело № 2а-246/2025 (2а-3496/2024)
03RS0015-01-2024-006546-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Кузьминой А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков Военного комиссариата города Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, в обоснование своих требований указал, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан. В период осеннего призыва 00.00.0000 административным истцом были пройдены призывные мероприятия в военном комиссариате г. Салавата Республики Башкортостан. Истец признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 00.00.0000. На медицинской комиссии истцом предъявлены жалобы на имеющееся заболевание: - (данные изъяты) С заключением медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе не согласен, поскольку имеющиеся заболевание соответствует ст. 72 «В» Расписания болезней постановления правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе», истцу должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании ФИО1, 00.00.0000 г.р. «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обязать Призывную комиссию городского округа город Салават Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, 00.00.0000 г.р., путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават.
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ею было проведено медицинское освидетельствование данного призывника 00.00.0000 г. Здесь она поставила категорию годности 72 «г» «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз (данные изъяты) Проходил обследование в РКБ у (данные изъяты) ФИО5 в 00.00.0000 году, делал (данные изъяты) делал 00.00.0000 в РКБ и экскреторную урографию в ГБ г. Салават в 00.00.0000 году. Также с Городской больницы г. Салават он предоставлял узи почек от 00.00.0000, там у него (данные изъяты). Также хотелось пояснить, что он был в 00.00.0000 году осмотрен на КМО хирургом Республиканского военкомата 00.00.0000. И там ему была присвоена категория годности «Б-3» с данным заболеванием. То есть он те исследования еще в 00.00.0000 предоставлял. Сейчас он представил те же исследования от 00.00.0000, но освидетельствование у него прошло осенью 00.00.0000. Есть лист медицинского освидетельствования врача хирурга Республиканского Военкомата, там, где он пишет категорию годности 72 «г» «Б-3». На консультацию к (данные изъяты) не направила, так как здесь ФИО1 уже представил им консультацию (данные изъяты) от 00.00.0000. Здесь есть (данные изъяты) от 00.00.0000. Призывная комиссия может принимать решение по тем документам, которые ФИО1 им предоставил. Если дополнительное обследование дальше не требуется, то можно сразу уже принимать решение. Хирург Республиканского Военкома ставил 1 степень (данные изъяты), в связи, с чем они не могут ставить категорию годности или стадию выше, чем ставит хирург Республиканского Военкомата на КМО. Даже если бы призывная комиссия поставили ему (данные изъяты). Это категория годности 72 «г» «Б-3». Посмотрели анализы. (данные изъяты).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 00.00.0000 у них был на приеме ФИО1, ему поставили диагноз «нефроптоз обеих почек 2 степени». Он проходил где-то обследование 00.00.0000, это заключение и написал «(данные изъяты) Но там по снимку нарушения функции невидно. То есть (данные изъяты), но нарушения функции нет. Там по всем анализам все нормально было всегда. Единичный случай был, что по (данные изъяты) был и все. Хронические (данные изъяты) бывают вне обострения. Когда уже нарушение функции идет, тогда уже там и обострение идет. У ФИО1 анализы по всем критериям допустимы, (данные изъяты) всегда все в норме было. Скорость клубочковой фильтрации выше (данные изъяты)
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 решением Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» (л.д.47).
Административный истец в обоснование требований о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что при наличии у него заболевания (данные изъяты). (данные изъяты), он не может быть признан годным к военной службе.
Согласно личного дела призывника ФИО1, 00.00.0000 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на боли в (данные изъяты). Результаты диагностического исследования: (данные изъяты) Заключение врача – специалиста: на основании ст.72 п. г графы I расписания болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно – учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565) годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» /л.д. 71/.
Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 приложил к административному иску копии заключения врача (данные изъяты) от 00.00.0000 и протокола исследования от 00.00.0000, согласно которым поставлен диагноз: (данные изъяты) от 00.00.0000, согласно которого права (данные изъяты)
Болезни мочеполовой системы регулируются статьей 72 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
К пункту "в" относят (данные изъяты)
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было.
Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва в 2024 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
При проведении медицинского освидетельствования были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. Кроме того, военный комиссариат подключен к системе ЕМИАС и все медицинские документы призывников доступны для обозрения врачам медицинской комиссии.
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено. Вместе с тем, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, при этом дополнительных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Салимзянов
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025
Верно: судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу 21.02.2025 секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ С.М. Салимзянов
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-246/2025 (2а-3496/2024) Салаватского городского суда Республики Башкортостан