Решение по делу № 2-1947/2022 от 15.09.2023 - о признании отсутствующим право собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, снятии обременений с объекта недвижимости.

Дело № 2-202/2023 (2-1947/2022;) (59RS0025-01-2022-002412-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 15.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, снятии обременений с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Оверятского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Срок договора аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ. На спорном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости "здание" назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 5,5 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности на объект зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета проведен осмотр земельного участка по результатам которого составлен акт обследования территории. Установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок зарос сорной многолетней травой, кустарниками и деревьями, признаков ведения хозяйственной деятельности не обнаружено, земельный участок по назначению не используется.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 5,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Исключить запись о правах ФИО2 на объект недвижимости нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 5,5 кв.м, по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости. Снять с кадастрового учета объект недвижимости - нежилое здание №, общей площадью 5,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Снять обременение с объекта недвижимости - нежилого здания, №, общей площадью 5,5 кв.м, по адресу: <адрес>, в виде запрета на совершение регистрационных действий:

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми о дате и времени судебного заседания извещены.

третье лицо ТСЖ "Наш Дом" о дате и времени судебного заседания извещены.

Третье лицо ИФНС Дзержинского района г. Перми о дате и времени судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Оверятского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка 342, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5000 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, для индивидуального садоводства. Земельный участок передается сроком на 49 лет ( л.д. 13 -17, т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание, площадью 5,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: садовый дом, материал наружных стен дощатые, год завершения строительства 2018 ( л.д. 36-37, т.1).

Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной консультантом отдела аренды земли комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. в ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру забором не огорожен, участок зарос кустарником, деревьями и травой, на участке находится строительный мусор, объекты капитального строительства отсутствуют ( л.д. 44, т.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор обязался передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 144, т.1).

Согласно обследованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заявлению (обращению) ФИО7, кадастровым инженером ФИО4 установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости виде фундамента. при анализе данных технической инвентаризации (технический паспорт) и сведений, предоставленных из Росреестра, а также визуального обследования, было установлено: данный фундамент является частью садового дома с кадастровым номером: №. Фундамент является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж без несоразмерно ущерба. на обследуемом земельном участке отсутствуют многолетние деревья и кустарники, вырубка которых требует согласования с местным органом самоуправления или с иным надзорным органом ( л.д. 182, т.1).

ФИО7 в адрес администрации Краснокамского городского округа направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 28.02.2023 № П-22/23 ( л.д. 187, т. 1).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление по факту пропажи садового дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что собственник в последний раз был а участке до мая 2022, при этом он смотрел за участком, скашивал траву. Сам садовый дом не был приспособлен для проживания. Там не было оборудовано место для отдыха и приема пищи. Дом использовался как подсобное помещение для хранения инвентаря ( л.д. 221,т.1).

Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела аренды земли комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа проведена проверка по использованию земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что земельный участок по периметру забором не огорожен, участок частично зарос кустарником и бурьяном, в наличии сухостой борщевика Сосновского. На участке находится строительным мусор, а также расположены два объекта: объект в виде бетонного периметра размером 1,5 мх2м, не имеет залитой части внутри периметра, признаки связи с землей отсутствует (расположен поверх грунта, без заглубления). Объект в виде бетонного периметра с деревянной опалубкой размером около 2мх3м, залит бетонной смесью признаки связи с землей отсутствуют (расположен поверх грунта, без заглубления) ( л.д. 222, т.1).

Согласно заключению ИП кадастрового инженера ФИО5 в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> обнаружено два бетонных фундамента. Один из фундаментов еще находится в опалубке, второй фундамент частично завален обломками стен и крыши. При осмотре объекта видно, что объект был разрушен нарочно, с целью навредить собственнику, местами наблюдаются попытки поджога объекта. с целью определения местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером № выполнены геодезические работы по выносу границ объекта капитального строительства в натуру. Фундамент является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж без несоразмерного ущерба.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Фундамент является объектом капитального строительства. на обследуемом земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствуют многолетние деревья и кустарники, вырубка которых требует согласования с местными органами самоуправления или с иными надзорными органами ( л.д. 234-50, т.1).

Определением Краснокамского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бизнес-Эксперт".

Согласно заключению экспертов ООО "Бизнес-Эксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> :

- с восточной стороны (объект №) - монолитный бетонный ленточный фундамент садового дома, прямоугольной формы в плане по наружному контуру, обмазанный гидроизоляционным составом;

- с западной стороны (объект №) - монолитный бетонный ленточный фундамент садового дома, прямоугольной формы в плане по наружному контуру, с бетонированным пространством внутри контура ленты:

являются объектами капитального строительства, обладают прочной связью с землей, перемещение объектов без нанесения несоразмерного ущерба для их назначения невозможно (л.д. 221-238, т.2).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск по настоящему делу был обоснован отсутствием у спорного объекта - признаков недвижимости, права на которую подлежали государственной регистрации.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 постановления N 25, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, которым разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

С учетом предмета заявленного требования необходимо установление объекта капитального строительства либо его остатков в границах арендуемого ответчиком земельного участка.

Оценив, представленные доказательства, установив, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для индивидуального садоводства предоставлен ФИО2 по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Оверятского городского поселения сроком на 49 лет, объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> :- с восточной стороны (объект №) - монолитный бетонный ленточный фундамент садового дома, прямоугольной формы в плане по наружному контуру, обмазанный гидроизоляционным составом; - с западной стороны (объект №) - монолитный бетонный ленточный фундамент садового дома, прямоугольной формы в плане по наружному контуру, с бетонированным пространством внутри контура ленты: являются объектами капитального строительства, обладают прочной связью с землей, перемещение объектов без нанесения несоразмерного ущерба для их назначения невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд принимает во внимание судебное заключение экспертов ООО "Бизнес-Эксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертами, уполномоченным на проведение подобного рода заключений, эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы в экспертной деятельности, а заключение проведено с учетом осмотра объекта. Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате выводы и научно - обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу; исследование проведено с непосредственным осмотром объекта и подробной фиксацией объекта.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого доводы экспертов согласуются с иными письменными доказательствами.

При этом суд критически относится к актам, составленным стороной истца, представленным в материалы дела, поскольку доказательств того, что специалист, который выходил по месту нахождения объекта, обладает специальными познаниями, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Кроме того, доказательств иной оценки размера, причиненного ущерба, не представлено, ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Требования о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости нежилого здания, исключении записи о правах ФИО2 на объект недвижимости, отмене обременения с объекта недвижимости в виде запрета совершения регистрационных действий, являются производными от основного требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости, в удовлетворении которого истцу было отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 5.5 кв.м, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, снятии обременений с объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.