Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ИВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Желдорипотека» к ЕНГ о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд и иском к ЕНГ о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что 21.04.2005 между АО «Желдорипотека» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» и ЕНГ был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № в соответствии с которым ЕНГ обязуется принять и оплатить в соответствии с условиям договора квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 Договора, ЕНГ обязалась выплачивать сумму в размере 226 100 рублей ежемесячно ( с1 по 10 число) не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 1256 рублей.

В соответствии с п. 10 Договора ответчик обязался в установленный договором сроки вносить платежи в счет погашения выкупной стоимости квартиры.

Однако в период действия договора, покупателем неоднократно нарушались сроки оплаты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 59 112 рублей.

В соответствии с п. 15 Договора неуплата Покупателем в срок платежей, установленных договором начисляется пеня в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила 67037,49 рублей.

Просит суд взыскать с ЕНГ задолженность по договору купли продажи квартиры в размере 59112 рублей, пени за нарушение срока платежей в размере 67037,49 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания основного долга в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 3722,99 рубля.

Представитель истца АО «Желдорипотека», о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчики ЕНГ о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» ( прежнее наименование ЗАО «Желдорипотека» и ЕНГ был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № в соответствии с которым АО «Желдорипотека» продает, а ЕНГ покупает в собственность на условиях договора квартиру расположенную по адресу: <адрес>.. Цена <адрес> 100 рублей, сумма в 35000 рублей уплачена покупателем на момент подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 226 100 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 1 по 10 число начиная с 1 числа следующего за месяцем, в котором был заключен договор перечисления на счет продавца в размере не менее 1256 рублей. Покупатель обязался в установленный договором сроки вносить платежи в счет выкупа квартиры №

Согласно п. 15 договора, при неуплате покупателем в срок платежей, установленных договором, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено и не оспорено ответчиком, что в период действия договора последним неоднократно нарушались сроки оплаты по договору. Последний платеж внесен ЕНГ в размере 15000 рублей.

Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору составляет 59112 рублей. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 67037,49 рублей. Судом проверен расчет основного долга и пени, представленный АО «Желдорипотека», который по выводу суда составлен в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ является правильным и принят судом и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с выше указанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленным договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие основании для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах).

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоизмеримости последствий нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств по делу.

Поскольку ответчик производил оплату по договору не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, при этом определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает длительность срока неисполнения обязательств и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая то, что неустойка является одним из способов обогащения, для установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты платежей по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в сумме 30000 рублей.

Таким образом с ответчика ЕНГ подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 59112 рублей, неустойка в виде пени в размере 30000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3722,99 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Желдорипотека» к ЕНГ о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ЕНГ (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № в размере 59 112 рублей,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей,

судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3722,99 рубля,

итого взыскать 92834,99 рубля (девяносто две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 99 копеек).

Взыскать со ЕНГ (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН №) за нарушение срока платежей по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания основного долга, пени в размере 0,1% с просроченной суммы (59112 рублей) за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко