Дело <номер>
28RS0<номер>-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области ФИО4, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО3, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Амурской области ФИО11 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
установил:
заместитель прокурора Амурской области обратился с иском в суд, указывает, что в ходе прокурорской проверки выявлен факт заключения с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения <номер>, который не подлежал продаже в соответствии с Законом Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» и в порядке п. 4, п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также существенного нарушения условий проведения аукциона, а именно неразмещении извещения о проведении аукциона.
Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 6 ст. 27, ч. 1, 19, 20 ст. 39.11 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закон Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», п. 1,3 ст. 166, ст. 167 п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 17.1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заместитель прокурора Амурской области просит:
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области и ФИО1.
- применить последствия недействительности ничтожной сделки, ФИО2 возвратить в собственность администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> земельный участок <номер>, обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области выплатить ФИО2 выкупную стоимость земельного участка <номер> в размере <номер>.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала изложенные в нём доводы. Суду пояснила, что был нарушен порядок проведения торгов при продаже земельного участка сельскохозяйственного значения. Данный земельный участок был предметом уголовного дела в отношении главы Чигиринского сельского совета Благовещенского района Амурской области, приговором по которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.
Представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО5 суду пояснила, что денежные средства за продажу данного участка от ФИО2 поступили в адрес администрации Чигиринского сельсовета. При удовлетворении судом исковых требований денежные средства будут возвращены покупателю участка..
Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что является добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка <номер>, приобрел его за <номер>. Не знал о неправомерности сделки. Готов его вернуть в собственность администрации Благовещенского района Амурской области. Строений на земельном участке не имеется, планировал разводить на участке баранов.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В письменном отзыве представитель министерства имущественных отношений Амурской области ссылается на п. 6 ст. 27 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 2 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», указывает, что договор купли - продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <номер> заключен администрацией Чигиринского сельсовета с ФИО1 без учета вышеуказанных положений земельного законодательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно Закону Амурской области от № 105-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Благовещенского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области», решению Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа № 13 об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования Благовещенский район Амурской области и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, в ЕГРЮЛ 13 января 2023 года включены сведения об администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Амурской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что решением Чигиринского сельского Совета народных депутатов Благовещенского района Амурской области шестого созыва от 29 июня 2022 года № 408 в перечень земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Чигиринского сельсовета и предлагаемых для продажи, включен участок <номер>.
Постановлением администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от 21 июля 2022 года № 431 согласовано проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка <номер>
Согласно извещению о проведении аукциона в лот <номер> включена продажа земельного участка <номер> (общей площадью <номер> кв.м.) из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования животноводство.
По результатам подведения итогов аукциона, аукцион по лоту <номер> признан несостоявшимся, на основании п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ победителем признан ФИО2, подавший единственную заявку.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ <номер> между администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>/ДКП/2022. В п. 1.1 и 2.1 договора определён предмет - земельный участок <номер> (общей площадью 43723 кв.м.) из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования животноводство, а также стоимость 138 601 рубль 91 копейка.
В этот же день 19 сентября 2022 года оформлен акт приема-передачи земельного участка.
26 сентября 2022 года регистрация права собственности ФИО2 осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости.
Заместитель прокурора Амурской области полагает, что указанный договор купли-продажи земельного участка является недействительным (ничтожным), поскольку при его заключении нарушен запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Рассматривая данный довод, суд исходит из того, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).
Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Пунктом 6 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, в п. 4 ст. 1 закрепляет, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
На территории Амурской области действует Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», в ст. 2 которого закреплено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области, будет осуществляться с 1 января 2026 года, за исключением случаев, установлены федеральным законодательством.
С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, законодателем предусмотрена возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного использования в собственность (с учетом действующего запрета на приватизацию) только в порядке п. 4 ст. 10 и п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (при выделении участка в счет долей использующей его сельскохозяйственной организации, а также при предоставлении участка в аренду с дальнейшим его выкупом).
Однако проведенной проверкой установлено, что земельный участок <номер> находится в собственности муниципального образования. Постановлением администрации Благовещенского района от 19 августа 2019 года № 1098 участок <номер> предоставлен администрации Чигиринского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с 29 июня 2020 года по 1 июля 2022 года находился в постоянном (бессрочном) пользовании у МБУ «Информационный центр Благовещенского района».
Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных п. 4 ст. 10 и п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем земельный участок 28:10:000000:5453 не мог быть продан кому-либо в порядке п. 4 и п. 5.1 ст. 10 ФЗ № 101.
В силу указанных норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку установленных федеральным законодательством исключительных случаев не установлено, суд соглашается с доводом заместителя прокурора Амурской области, полагает, что земельный участок 28:10:000000:5453 не мог быть продан (приватизирован) до 1 января 2026 года, поскольку относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначен для животноводства.
Из материалов дела следует, что приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 25 марта 2025 года по уголовному делу <номер> ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, совершенные главой органа местного самоуправления. В приговоре судом установлено, что ФИО6, являясь главой органа местного самоуправления, в нарушение законодательных требований ЗК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ и Устава Чигиринского сельсовета, с целью пополнения муниципального бюджета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде существенного нарушения имущественных прав и охраняемых законом публичных интересов муниципального образования - Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, заключающегося в утрате права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «животноводство», и желая их наступления, в период с 01.06.2022 по 26.09.2022 совершила действия, явно выходящие за пределы её должностных полномочий, а именно осуществила, вопреки явно выраженному законодательному запрету, незаконное отчуждение муниципальной собственности - земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер> и <номер> относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «животноводство», принадлежащих муниципальному образованию - Чигиринскому сельсовету, в пользу ФИО2, ФИО7 и ФИО8, что повлекло существенное нарушение имущественных прав и охраняемых законом публичных интересов муниципального образования - Чигиринского сельсовета, выразившееся в причинении имущественного вреда Чигиринскому сельсовету <адрес> (правопреемник - администрация Благовещенского муниципального округа <адрес>) в виде утраты права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, <номер> и <номер>, общей кадастровой стоимостью 925 <номер> рублей, общая рыночная цена которых составляет <номер>.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 мая 2025 года приговор в части существа преступления и виновности ФИО6 оставлен без изменения.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка <номер> от 19 сентября 2022 года посягает на публичные интересы муниципального образования (поскольку сделка связна с незаконным выбытием из собственности земельного участка) и нарушает явно выраженный запрет, установленный в Законе Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» и п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то по данным основаниям договор купли-продажи признаётся недействительным (ничтожным).
Также заместитель прокурора Амурской области указывает на недействительность (ничтожность) договора купли-продажи, поскольку при проведении аукциона на право заключения договора допущены нарушения земельного законодательства, а именно нарушено существенное условие о надлежащем опубликовании извещения о проведении аукциона, что повлекло ограничение числа возможных участников аукциона.
Рассматривая данный довод, суд руководствуется ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которой решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 года № 909 официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации определён www.torgi.gov.ru.
Согласно ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Положениями ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции органу местного самоуправления при проведении торгов запрещается непредусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Изложенное правовое регулирование направлено на привлечение к участию в аукционе неограниченного количества лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, а также на обеспечение дополнительного источника пополнения доходной части бюджета соответствующего уровня.
Из представленного в материалы дела постановления администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от 21 июля 2022 года № 431 следует, что извещение о проведении аукциона о продаже земельного участка 28:10:000000:5453 опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет, а также в официальном печатном издании.
В извещении о проведении аукциона от 27 июля 2022 года обозначены дата и время окончания приема заявок 30 августа 2022 в 16:00 часов, дата и время проведения аукциона 5 сентября 2022 в 14:00 часов.
В нарушение требований ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (torgi.gov.ru) не размещено.
Суд соглашается с доводом заместителя прокурора Амурской области о том, что неразмещением информации о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru фактически были созданы условия для бесконкурентного приобретения земельного участка ФИО2 и ограничены права иных потенциальных участников в части допуска к торгам.
Поскольку сделка купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2022 года заключена по результатам аукциона, при проведении которого допущено нарушение, повлекшее нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников, такая сделка посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожной. Аналогичные выводы содержатся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно положениям п. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года, на прокуратуру возложена обязанность осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокурор, в силу п. 3 ст. 35 указанного ФЗ, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Поскольку предъявление настоящего иска обусловлено нарушением публичных интересов муниципального образования в части распоряжения земельными участками, а также нарушением прав неопределенного круга лиц -потенциальных участников торгов, с учётом системного толкования положений ст. 166 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ, суд полагает, что органы прокуратуры наделены правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права упомянутых лиц, их защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возвращения ФИО1 в собственность администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> земельного участка <номер> в состоянии и качестве не хуже первоначального, возложении обязанности на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области выплатить ФИО9 выкупную стоимость земельного участка <номер> 91 копейку.
С учётом ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ФИО2 срок выполнения обязанности по возврату земельного участка - не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.
Из материалов дела следует, что обстоятельства перечисления денежных средств ФИО1 в пользу УФК по Амурской области (администрации Чигиринского сельского совета) в сумме 138 601 рубль 91 копейка подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на сумму 27 720 рублей 38 копеек, а также платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на сумму <номер>. В порядке ст. 56 ГПК РФ данные доказательства не опровергаются. Представитель администрации <адрес> в судебном заседании пояснила, что денежные средства ответчику будут возвращены в случае удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Амурской области.
Таким образом, судом исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора Амурской области удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Чигиринского сельсовета <адрес> и ФИО1.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске) возвратить в собственность администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>) земельный участок <номер> в состоянии и качестве не хуже первоначального не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить обязанность на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) выплатить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске) выкупную стоимость земельного участка <номер> в размере <номер>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14 июля 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина