УИД 77RS0023-02-2022-010097-78

2-779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Балиси фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа от 19.08.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 19.12.2021 под 8% в месяц. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется в размере 25% до 20.09.2021, остальная часть займа до 19.12.2021. П. 7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, ответчик выплачивает истцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы в день.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты в полном объеме не выплачены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 19.08.2021 г. истец ФИО1 (заимодавец) и ответчик фио (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - сумма (п. 1.1 договора); срок возврата займа — 19.12.2021 г. (п. .32 договора); заемщик выплачивает 25% суммы займа до 20 числа, следующего за месяцем подписания договора (п. 1.5); проценты на сумму займа – 8% в месяц (п. 1.4 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 1.6 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Пунктом 1.7 договора займа установлено, что стороны договорились, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе направить требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающиеся на момент его возврата.

29.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика составляет: сумма - сумма займа; сумма - проценты на сумму займа (за период с 19.08.2021 по 19.12.2021); сумма - неустойка за просрочку возврата займа (за период с 19.12.2021 по 31.05.2022).

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и возражений по размеру задолженности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору в размере сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга (сумма), размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Балиси фио в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.08.2021г. - сумма, проценты за пользование займом за период с 19.08.2021г. по 19.12.2021г. – сумма, неустойку за период с 19.12.2021г. по 31.05.2022г. - сумма, в счет возмещения судебных расходов - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Балиси фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской сед через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 14.04.2023г.