К делу 2а-3117/2022

УИД: 23RS0номер-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по КК – ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по КК – ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> - ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2022г. по 25.07.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 55347/21/23050-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в не применении длительного времени мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Также указал, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец и его представитель – ФИО6, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069158591), в судебное заседание не явились. ФИО6 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>– ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069158607), в судебное заседание не явились. В заявлении судебный пристав- исполнитель ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069158584), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования АО «ОТП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102183,86 рублей, а также государственная пошлина в сумме 1621,84 рублей, а всего взыскано 103 805,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по КК ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу номер в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положительных ответов из кредитно-финансовых организаций на счета должника, судебным приставом- исполнителем наложен арест.

Согласно ответов МРЭО ГИБДД <адрес> за ФИО3 не зарегистрировано движимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ номер «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.07 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из возражений административного ответчика, судебным приставим- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое действует на протяжении 6 месяцев, в связи с чем ограничить должника на выезд в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, так как было исполнено ранее.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства в части не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты меры к исполнению исполнительного документа, а именно: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также направлены запросы в орган ЗАГСа, в том числе с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП <адрес>, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено административным ответчиком достоверных доказательств выхода в адрес регистрации должника с целью проведения проверки его имущественного положения.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП <адрес>, выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., поскольку доказательств свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>– ФИО2, выразившееся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., подлежат удовлетворению.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требования административного истца в части понуждения судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), поскольку доказательств применения к должнику указанных мер, представленные возражения и материалы исполнительного производства не содержат.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не направлении запроса в органы ЗАГСа, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в органы ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГСа, Росреестра, ГИБДД.

Также суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части понуждения судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> направить постановление об удержании заработной платы должника, по следующим основаниям.

Как следует из возражений административного ответчика и подтверждается материалами дела, судебным приставом- исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были направлены запросы в органы ПФР с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица, однако ответ из органа ПФР до настоящего времени не поступил.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>– ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по КК – ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> - ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

В удовлетворении остальной части административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по КК – ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева