УИД 16RS0031-01-2021-001462-55
Дело № 2-39/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» К ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец товарищество собственников недвижимости (жилья) «Ближний» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, указав следующее.
Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Ближний" является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>. Данный газопровод был спроектирован и построен ТСНЖ «Ближний» исключительно за свой счет, на собственные средства членов ТСНЖ «Ближний».
Ответчик согласно выписке из ЕГРН, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинского сельского поселения, <адрес>.
Ответчиком в период с 2019 года по 2020 года было осуществлено подключение к газопроводу, принадлежащему ТСНЖ «Ближний» без согласия ТСНЖ «Ближний», что подтверждается ответом ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Стоимость подключения, компенсации собственнику расходов по проектированию и строительству объекта, к газопроводу ТСНЖ «Ближний» Равна размеру уплаченного каждым членом ТСНЖ «Ближний» взноса на проектирование и постройку газопровода, который согласно протоколу № очередного собрания членов ТСНЖ «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000,00 рублей.
Ответчиком было нарушено право собственности истца, не получено согласие на подключение к газопроводу собственника как основного абонента и не оплачена стоимость подключения к газопроводу ТСНЖ «Ближний», которая является компенсацией произведенных затрат по проектированию и строительству объекта газоснабжения.
Данными действиями ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 180 000, которые подлежат возврату истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты стоимости подключения, которое оставлено без ответа.
На основании вышеизложенного и в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» сумму неосновательного обогащения (компенсации расходов истца на строительство и проектирование газопровода) в размере 176 616,61 рублей.
Представитель ТСН «Ближний» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 162 198,53 рублей. Суду пояснил, что ТСНЖ «Ближний» был построен газопровод за счет членов ТСНЖ, без привлечения государственных средств. Газопровод зарегистрирован в право собственности за ТСНЖ «Ближний». Ответчик подключился к газопроводу без согласования с ТСНЖ «Ближний». Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из суммы расходов по газопроводу и количеству подключившихся абонентов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств подключения ответчика к газопроводу истца. Суду пояснила, что газопровод к которому подключился ее доверитель находится в собственности и на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань». На момент обращения ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Казань» и осуществлении подключения к газопроводу газопровод не был зарегистрирован на праве собственности за ТСНЖ «Ближний». И согласно решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у ТСНЖ «Ближний» отсутствовало государственная регистрация прав на сети газопотребления и он не являлся основным абонентом, дающий ему право на выдачу документов на технологическое подключение. Согласно договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ООО «Газпром трансгаз Казань» и заявителем ФИО2 исполнитель обязан согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения необходимых для подключения объекта. Таким образом надлежащим ответчиком по данному делу должен быть ООО «Газпром трансгаз Казань», а не ФИО2 Также расчет истца считает неверным, так как согласно письма третьего лица число подключенных стало 255 человек. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, разрешить вопрос по существу на усмотрение суда.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 5,6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном названным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.На основании пункта 34 Правил подключения (технологического при-соединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от.. ... ., в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.
Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, истец является собственником газопровода с кадастровым номером 16:№, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав недвижимости.
Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинского сельского поселения, <адрес>.
Ответчиком подключение к газопроводу осуществлено без согласия истца.
Материалы дела не содержат письменного согласия истца на подключение к газопроводу ответчиком.
Истцом в адрес ответчик ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности за незаконное подключение и использование газопровода. Ответчиком претензия оставлена без ответа.
Как следует из материалов дела, газопровод является собственностью товарищества, на строительство которого членами товарищества понесены расходы, ответчик не принимал участие в строительстве газораспределительной сети, требование истца к ответчику об уплате взноса за подключение обусловлено решением общего собрания членов товарищества, которое не оспорено и не отменено, при этом возникшее в установленном законом порядке право ответчика на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за использование газопроводом.
Судом установлено наличие протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСНЖ "Ближний", которым определен размер взносов на строительство газопровода в сумме 180000 рублей.
Ввиду необходимости продолжения газификации поселка, вследствие чего происходит увеличение объемов и стоимости строительных работ, а также из-за наличия задолженности перед подрядными организациями, построившими газопровод, на решении очередного общего собрания членов ТСНЖ «Ближний» большинством голосов установлена стоимость подключения домохозяйства к построенному газопроводу в размере 180 000 рублей.
Объем затраченных средств на строительство газопровода подтверждается представленными в материалах дела копиями квитанций, приходно-кассовыми ордерами, общая сумма составила 36 937 139 рублей.
Из расчетов истца и уточненных исковых требований сумма неосновательного обогащения ответчика составила 162 198,53 с учётом 245 подключившихся.
Проверив материалы дела, суд признает указанный расчёт верным, он, в том числе вопреки возражениям ответчика подтверждается представленными истцом договорами, справками о выполненных работах, актов приемки законченного строительства.
Судом отклоняется довод стороны ответчика об отсутствии доказательств подключения ответчиком к газопроводу истца.
Из анализа представленных суду документов, схематичного изображения, проектной документации, заявления представителя ответчика следует, что ответчик присоединен путем строительства ООО «Газпром трансгаз Казань» ответвления с кадастровым номером № и подсоединения к газопроводу с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ТСНЖ «Ближний».
В тоже время ответчик членом товарищества не является, своего вклада в строительство газопровода (как членских, так и целевых взносов) не вносил, подключение к основному абоненту без его согласия и без несения расходов со стороны ответчика является неосновательным обогащением, соответственно, требования товарищества о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4443,97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» неосновательное обогащение в сумме 162 198,53 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 443,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.