Дело № 2-468/2025

64RS0043-01-2024-007725-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителя администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», автономная некоммерческая организация содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый Город», третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании распоряжения незаконным, о компенсации ущерба и морального вреда

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов». Требования мотивированы тем, что ФИО21 03 ноября 1988 года приобрела в собственность гараж размером 3,5 х 6,0 м., общей площадью 21 кв.м. С 2006 года с разрешения ФИО22 пользовался гаражом ФИО23. На основании сделки, совершенной в простой письменной форме, 15 апреля 2022 года ФИО2 приобрел у ФИО6 гараж за 250 000 руб. Сделка оформлена распиской. Гараж располагался около дома по адресу: <адрес>. ФИО2 гараж использовался по назначению, проводились работы по поддержанию его в хорошем состоянии и благоустройству. Установлены бетонные плиты, покрыты асфальтом, на которые установлен гараж, что относит его к капитальным сооружениям. Помимо оставления в гараже транспортного средства, ФИО2 также хранил в нем личные вещи, а именно: комплект зимней резины из 4 колес на дисках, сервант, лестница- стремянка, стеллаж, 5 книжных полок, 2 снеговые лопаты, 2 совковых лопаты, 2 топора, лом, инструменты для ремонта автомобиля, сейф металлический, гипсовые муляжи органов головы и шеи, 2 пластмассовых ящика, стол черного цвета, электрический счетчик и кожаное кресло. В 2021 году ФИО2 обращался в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» с просьбой о включении металлического гаража в схему расположения гаражей. В обращении также указывалось обстоятельство, что ФИО2 работает врачом Лор-отделения ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева», является заслуженным врачом РФ, и по причине оказания скорой неотложной помощи людям, попавшим в ситуацию, угрожающую их жизни и здоровью, ФИО2 необходимо транспортное средство для мобильного передвижения, а также место его оставления, чем являлся приобретенный им гараж, расположенный по адресу г..Саратов, ул. им. Зарубина B.C., 117. Заместителем председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» ФИО8 10 января 2022 года представлен ответ, в котором изложено, что схема размещения не утверждена. В период с 30 июня 2024 года по 15 июля 2024 года ФИО2 находился в отпуске, покинув территорию г. Саратова. По прибытию ФИО2 обнаружил отсутствие гаража и вещей, хранившихся в нем. Таким образом, действиями администрации ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 250 000 руб. ФИО2 12 августа 2024 года направлено обращение в администрацию муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба. Заместителем главы ФИО9 06 сентября 2024 года предоставлен ответ о том, что указанный объект включен в распоряжение администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024 года № 368-р «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества Кировского района муниципального образования «Город Саратов». Возврат владельцам самовольных незаконных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Саратов» производится автономной некоммерческой организацией содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город». Но при обращении по номеру телефона, который указан в ответе, пояснено, что гараж находится в г. Самара, отдан только комплект зимней резины. Самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ гараж, расположенный около дома по адресу: <адрес>, не признавался. О сносе гаража ФИО2 не уведомлялся, защитить свои права и законные интересы не представилось возможным. Данной ситуацией ФИО2 причинен и моральный вред, что выразилось, в нравственных страданиях, переживаниях, глубоком чувстве несправедливости и разочаровании. В связи с перенесенным стрессом он направлен на госпитализацию с 12 августа 2024 года в ГУЗ «Областная клиническая больница». По указанным основаниям истец просил суд признать незаконным распоряжение администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024 года № 368-р «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в части пункта, регламентирующего демонтаж гаража, расположенного около дома по адресу: <адрес>; Возместить причиненный ФИО2 ущерб в размере 250 000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.; Обязать вернуть автономную некоммерческую организацию содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» личные вещи ФИО2

На основании определения Волжского районного суда города Саратова от 03 февраля 2025 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», автономная некоммерческая организация содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город».

26 февраля 2025 года истец уточнил исковые требования и просил суд: признать не законным распоряжение администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024года № 368-р «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в части пункта, регламентирующего демонтаж гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере стоимости гаража в размере 250 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере стоимости фундаментных блоков в размере 58 200 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании определения Волжского районного суда города Саратова от 26 марта 2025 года по делу была назначена и ООО «РусЭксперт» проведена комплексная судебная экспертиза по определению стоимости металлического гаража и находящегося в нем на момент демонтажа имущества.

По результатам проведенной комплексной судебной экспертизы 29 апреля 2025 года истец уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика автономной некоммерческой организации содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере стоимости гаража в сумме 250 000 руб.; взыскать с ответчика автономной некоммерческой организации содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере стоимости фундаментных блоков в сумме 58 200 руб.; взыскать с ответчика автономной некоммерческой организации содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 45 211,06 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

26 мая 2025 года истец вновь уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным распоряжение администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024тода № 368-р «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в части пункта, регламентирующего демонтаж гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности; Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере стоимости гаража в сумме 250 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере стоимости фундаментных блоков в сумме 58 200 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 стоимость утраченного имущества, находившегося внутри гаража, согласно экспертного исследования, в сумме 63 31 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, с учетом имеющихся уточнений.

Представитель ответчика администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на иск (т.1 л.д. 64-65), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме, также заявил ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска в суд (т. 1 л.д.159).

Представитель ответчика автономной некоммерческой организации содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» в судебное заседание не явился также, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неоднократно предоставлял письменные возражения на иск, в которых просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились также, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец на протяжении длительного времени пользовался приобретенным им металлическим гаражом, расположенным вблизи <адрес> по улице <адрес>. в городе Саратове. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д.12-16,, 18-19, 116-125) и не оспаривались сторонами.

Также установлено, что в установленном законом порядке земельный участок под размещение конструкции указанного металлического гаража ни ФИО2, ни иному лицу, не предоставлялся. Доказательств иному истцом суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Установлено, что 06 декабря 2021 года истец обращался в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о включении в схему расположения место размещения металлического гаража (нестационарного объекта), площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, которым он пользовался на протяжении 35 лет (т.1 л.д.18).

Также установлено, что 10 января 2022 года Комитетом по управлению имуществом города Саратова истцу был дан ответ о необходимости обращения с заявлением в соответствии требованиями «Положения о порядке утверждения органом местного самоуправления поселений и городских округов схем размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо мест для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места жительства, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 31 августа 2021 года №723-П. Также истцу было разъяснено, что Схема размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, не утверждена.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российс Федерации использование земель или земель участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе случае возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Согласно статье 39.36-1 Земельного кодекса использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для размещения стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления схемы размещен таких объектов за плату, за исключением установленных региональным законодательством категорий граждан, имеющих право на бесплатное использование таких земельных участков.

В соответствии с пунктами 5, 6 «Положения о порядке утверждения органом местного самоуправления поселений и городских округов схем размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо мест для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места жительства, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденного Постановления Правительства Саратовской области от 31 августа 2021 года №723-П, включение стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места жительства в схему может осуществляться по инициативе заинтересованных граждан на основании заявлений, которые должны содержать: кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использовать земельный участок или часть земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; адрес земельного участка (части участка) либо адресные ориентиры для земель; вид объекта (гараж, являющийся некапитальным сооружением, стоянка технических или других средств передвижения инвалидов).

Таким образом, истцу было указано на то, что в случае обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными действующим законодательством и при наличии утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо мест для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будет рассмотрен вопрос о включении объекта в схему (т.1 л.д.19-20).

Вместе с тем, установлено, и не отрицалось самим истцом, что используемый им металлический гараж не был включен в Схему размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также истцом не было предоставлено допустимых и достаточных доказательств тому, что используемая им на протяжении длительного времени конструкция металлического гаража являлась объектом капитального строения. Правоустанавливающих документов на выделение истцу, либо иному лицу, в установленном законом порядке земельного участка для размещения объекта капитального строительства (в том числе гаража) суду не предоставлено и судом не добыто (т.1. л.д. 37-46), как и правоустанавливающих документов на само строение (сооружение). Также, суду не предоставлено допустимых и достаточных доказательств тому, что истец, в установленном порядке обращался в компетентные органы для получения разрешительных документов на возведение объекта капитального строительства, либо с целью узаконить уже возведенный им самовольно объект капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец использовал нестационарную конструкцию металлического гаража вблизи <адрес> по улице им. ФИО10 <адрес> без установленных разрешительных документов, т.е. на свой страх и риск. Доказательств иному суду не предоставлено.

Пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта о том, что демонтированная конструкция металлического гаража могла быть объектом капитального строения при условии неразрывной связи с землей, в том числе, с использованием бетонных блоков, на выводы суда в указанной части не влияют, поскольку экспертом объект на местности до демонтажа не исследовался.

Установлено, что Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 апреля 2022 года N 1440 утвержден Порядок выявления, демонтажа, перемещения, возврата владельцам самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "Город Саратов", а также компенсации расходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", связанных с демонтажем, перемещением, хранением, транспортированием самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества (приложение) (далее –Порядок).

Согласно п. 2.1. Порядка выявление самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества осуществляется: при осуществлении контроля за использованием муниципального имущества; в рамках муниципального земельного контроля; при рассмотрении обращений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Саратовской области, правоохранительных органов, органов прокуратуры, функциональных (отраслевых) структурных подразделений администрации муниципального образования "Город Саратов", граждан и организаций.

Информация о выявленных самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества направляется комитетом по управлению имуществом города Саратова при осуществлении контроля за использованием муниципального имущества, комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" при осуществлении муниципального земельного контроля не позднее семи рабочих дней в администрацию соответствующего района муниципального образования "Город Саратов" или департамент Саратовского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - уполномоченный орган) (п.2.2).

Организацию демонтажа, перемещения и хранения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "Город Саратов" осуществляет уполномоченный орган (п. 3.1.).

Организация принудительного демонтажа, перемещения и хранения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества осуществляется уполномоченным органом на основании распоряжения о демонтаже самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества (далее - распоряжение) по форме согласно приложению N 1 к Порядку. Принудительный демонтаж самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) или иного объекта движимого имущества осуществляется в случае отказа правообладателя (владельца) такого объекта от добровольного демонтажа либо в случае, если правообладатель (владелец) объекта не установлен (п. 3.2.).

Копия распоряжения направляется уполномоченным органом в орган внутренних дел (полицию) в трехдневный срок (п. 3.3.).

Демонтаж, перемещение и хранение самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества осуществляет уполномоченная организация, которая отбирается уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством (п. 3.4.).

При демонтаже самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества и его перемещении на место временного хранения составляется акт по форме согласно приложению N 2 к Порядку, в котором указывается: место, дата, время начала и окончания работ по демонтажу самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества; фактическое состояние самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества; наименование лица, осуществившего демонтаж и перемещение самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества; место хранения демонтированного объекта; реквизиты распоряжения уполномоченного органа, на основании которого производится демонтаж самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества и его перемещение (п. 3.5.).

Акт подписывается представителем уполномоченного органа, представителем лица, осуществившего демонтаж и перемещение такого объекта, а также представителем лица, принявшего объект на хранение. Владелец самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества (если он установлен) либо его полномочный представитель, в присутствии которого произведен демонтаж, ставит свою подпись в акте. В случае отказа владельца самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества либо его полномочного представителя от проставления в акте подписи (либо отсутствия владельца самовольного (незаконного) объекта либо его полномочного представителя на месте при демонтаже) об этом делается соответствующая отметка с указанием мотива отказа. Отсутствие при демонтаже владельца самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества либо его полномочного представителя не является препятствием для осуществления демонтажа, перемещения объекта (п. 3.6.).

Акт составляется в трех экземплярах, один из которых вручается под расписку (либо не позднее следующего дня после демонтажа отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении) владельцу самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества либо его полномочному представителю, второй - хранится в уполномоченном органе, третий - подлежит передаче лицу, ответственному за хранение самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества (п. 3.7.).

В случае, если владелец самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества не установлен, два экземпляра акта хранятся в уполномоченном органе (п. 3.8.).

Согласно п. 4.1. Положения возврат владельцам самовольных (незаконных) объектов движимого имущества из мест их хранения производится уполномоченной организацией после предъявления владельцем документов, подтверждающих нахождение самовольного (незаконного) объекта в его собственности (владении) на законных основаниях, и компенсации расходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", связанных с демонтажем, перемещением и хранением самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества.

Факт передачи самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества удостоверяется актом приема-передачи в свободной форме, подписываемым уполномоченной организацией и собственником (владельцем) самовольного (незаконного) объекта (п.4.2.).

Перемещение самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества из мест хранения после оформления и подписания акта приема-передачи осуществляется силами и за счет средств собственника самовольно установленного и (или) незаконно размещенного некапитального нестационарного строения (сооружения) и иного объекта движимого имущества (п.4.2.).

Судом установлено, что в ходе проведенного 07 марта 2024 года комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» обследования территории по адресу: <адрес> применением геодезического оборудования установлено, что два металлических гаража расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Один гараж расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:101, частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:101 образован под многоквартирным домом 117 по ул. им. Зарубина B.C. В комитете муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого нестационарными объектами, отсутствуют. В соответствии с пунктом 2.2 Положения о демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 № 12-152, материалы обследования в отношении выявленных объектов направлены в администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т.1.л.д.25-26, 48-54, 70-73) и не оспорены участниками процесса.

Также установлено, что Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов», во исполнение Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 апреля 2022 года № 1440 «Об утверждении Порядка выявления, демонтажа, перемещения, возврата владельцам самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Саратов» на постоянной основе проводятся мероприятия по демонтажу незаконных (самовольных) некапитальных строений на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Установлено, что Распоряжением администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» №368-р от 24 июня 2024 года «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов», расположенных на улицах: Вокзальной, Танкистов, Планерной, им. Жуковского Н.Е., Аэропорт, Артиллерийской, Офицерской, 1-ой Аптечной, Луговой, Старополянской, Большая Садовая, им. Бмлютина Д.В., Высокой, Алексеевской, им. Кутякова И.С., Большая Горная, им. Пугачева Е.И., им. Челюскинцев, им. Чапаева В.И., Посадского, Вольской, им. Рахова В.Г., Московской, им. Зарубина B.C., Академика ФИО7, Технической, Астраханской, им. Осипова В.И.; на проспекте им. 50 лет Октября; на бульваре Героев Отечества», в целях упорядочения размещения некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Саратов», во исполнение решения Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 № 12-152 «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Саратов», а также соблюдения сроков, был утвержден перечень самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов», подлежащих демонтажу и перемещению, и установить срок для добровольного демонтажа таких объектов согласно приложению к настоящему распоряжению (приложение).

В указанном Приложении пунктами 52-54 значатся три металлических гаража по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-58, 74-75, 77-78).

Также, согласно п.2 Распоряжения администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» №368-р от 24 июня 2024 года на начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность после истечения срока для добровольного демонтажа обеспечить проведение принудительного демонтажа в соответствии с утвержденным Порядком самовольно установленных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов» согласно приложению к настоящему распоряжению.

Консультанту отдела правовой и кадровой работы администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» указано на необходимость обеспечить проведение мероприятий, направленных на опубликование настоящего распоряжения в газете «Саратовская панорама» и размещение на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» www.saratovmer.ru (п.3 Распоряжения администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» №368-р от 24 июня 2024 года).

Главному специалисту отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 указано на необходимость исполнения требований п. 2.4 Раздела II Положения о демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-152, в части размещения извещений на объектах (п.4 Распоряжения администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» №368-р от 24 июня 2024 года).

Таким образом, на основании проверочного материала комитета муниципального контроля от 14 марта 2024 года три металлических гаража по адресу: <адрес>, были включены в Распоряжение администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024 № 368-р «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Во исполнение требований указанного Распоряжения администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024 № 368-р, вышеуказанное распоряжение было размещено на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов», а также информация о планируемом сносе данного объекта опубликована в газете «Саратовская панорама» № 25 (1462) от 26 июня 2024 года. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Также установлено, что в день публикации в газете распоряжения о демонтаже на указанном объекте было размещено письменное требование о проведении добровольного демонтажа объекта в срок, указанный в п. 2.6 Положения о демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территори муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 № 12-152, т.е. в течении 5-ти рабочих дней со дня официального опубликования и размещения на официальном сайте администрации распоряжения о демонтаже. Указанные обстоятельства подтверждаются кадрами фотофиксации с письменным требованием на металлическом гараже с указанием координат геолокации и времени сьемки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» уведомила ФИО2 о необходимости добровольного демонтажа нестационарного объекта металлического гаража до 02 июля 2024 года.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, каких либо нарушений прав истца при издании Распоряжения администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024 № 368-р, о признании незаконным которого просит истец, судом не установлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании Распоряжения администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024 № 368-р «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое истцом Распоряжения администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» № 368-р «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024 года было размещено на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем, истец имел возможность узнать о предстоящих мероприятиях по освобождению земельных участков в границах Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от самовольно размещенных нестационарных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным Распоряжения администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» № 368-р «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024 года полностью или в части, касающейся включения в перечень самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов», подлежащих демонтажу и перемещению, принадлежащего истцу объекта (конструкции металлического гаража)- не имеется.

Судом установлено, что два выявленных металлических гаража из трех по адресу: <адрес> установленные сроки демонтированы пользователями не были. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что Автономная некоммерческая организация содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» является подрядчиком Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» по Соглашению о взаимодействии № 69 от 12 сентября 2022 г. (т. 1 л.д.59-61, 89-93).

Также установлено, что 09 июля 2024 года автономной некоммерческой организацией содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» был проведен демонтаж указанных объектов (двух металлических гаражей). Один из трех выявленных гаражей был демонтирован в добровольном порядке.

Установлено, что при демонтаже металлического гаража истца велась видеосъемка (диск с кадрами видеофиксации процесса демонтажа металлического гаража приложен к материалам дела). Кроме того, сотрудниками автономной некоммерческой организации содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» был составлен Акт №45 09 июля 2024 года с описью имущества ФИО2, находящегося в демонтируемом металлическом гараже (т.1 л.д. 156-157).

Установлено, что 12 августа 2024 года истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о возмещении ущерба (т.1 л.д.21-24), на которое 06 сентября 2024 года ему был дан ответ, в том числе, с разъяснением о том, что для возврата имущества ему необходимо обратиться в автономную некоммерческую организацию содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» по номеру: +№

Установлено, что 29 октября 2024 года ФИО2, оставшееся после демонтажа металлического гаража, имущество было получено под расписку, согласно которой каких-либо претензий у него не имеется (т.1. л.д.132). Каких-либо установленных законом требований к форме и содержанию расписки не предусмотрено. ФИО2 расписка написана в свободной форме, подписана собственноручно и передана представителю автономной некоммерческой организации содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город». Указанная расписка была предоставлена суду именно указанным ответчиком.

ФИО2 в судебном заседании факт написания указанной расписки подтвердил. При этом, доводы истца о том, что указанная расписка была написана под принуждением (в обмен на возврат колес с зимней резиной), своего подтверждения в судебном заседании не нашли. В правоохранительные органы истец по данному факту не обращался, а сам факт возврата ответчиком истцу комплекта колес для автомобиля не свидетельствует о понуждении к написанию заведомо недостоверной расписки.

К предоставленной истцом расписке о том, что он получил имущество частично (т.1. л.д. 147) суд относится критически. Указанная расписка является исполненным ФИО2 односторонним актом, и предоставлена суду самим исполнителем расписки.

Из письменного сообщения ответчика автономной некоммерческой организации содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» от 06 июня 2025 года на запрос суда усматривается, что демонтированный гараж складировался на площадке ответственного хранения по адресу: <адрес>. В течение должного срока хранения (1 месяц с даты подписания Акта о демонтаже, согласно пункту 4.4 Постановления 1440 от 25 апреля 2022года) истец за возвратом демонтированной конструкции не обращался, от Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» запросов на возврат демонтированной конструкции металлического гаража не поступало, в связи с чем, 10 октября 2024 года гараж был утилизирован совместно с другими объектами, с вышедшим сроком хранения, о чем составлен Акт об утилизации от 10 октября 2024 года, один экземпляр которого был передан в Администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обращался к ответчику за возвратом имущества по телефону, в место ответственного хранения, по адресу: <адрес>, приехал только в начале ноября 2024 года и гаража там не обнаружил.

При этом, подтвержденные свидетельскими показаниями доводы истца о том, что конструкция металлического гаража при демонтаже была распилена на множество частей, об обратном не свидетельствует.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Перечисленные выше обстоятельства являются общими, поскольку наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причине убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что вред был причинен истцу по вине заявленных им ответчиков в материалах дела отсутствуют.

По указанным основаниям, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о компенсации ему стоимости гаража, стоимости фундаментных блоков, а также стоимость имущества, находившегося внутри гаража при его демонтаже, удовлетворению не подлежат.

Каких – либо нарушений при проведении процедуры выявления самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (в том числе, при условии должного информирования собственников таких объектов о необходимости его демонтажа), при производстве демонтажа используемого истцом конструкции металлического гаража, хранения принадлежащего истцу имущества из демонтированного гаража, а также возврата указанного имущества ФИО2 и утилизации невостребованной демонтированной конструкции металлического гаража, судом не выявлено. При этом, законом не предусмотрена возможность выплаты компенсации за утилизированное в установленном законом порядке невостребованное имущество гражданам, самовольно незаконно разместившим некапитальные нестационарные сооружения на территории муниципального образования.

Кроме того, по мнению суда, истец, используя без законных на то оснований конструкцию металлического гаража на свой страх и риск, должен был осознавать, что, действуя, при указанных обстоятельствах, без должной осмотрительности и внимания, может быть в установленном законом порядке лишен принадлежащего ему движимого имущества.

Доказательств отсутствия надлежащего извещения о месте, дате демонтажа, месте хранения демонтированного имущества, которое не позволило истцу реализовать свои права, демонтировать объект самостоятельно, присутствовать при демонтаже, возвратить демонтированный гараж и хранившееся в нем имущество до истечения сроков хранения, суду не предоставлено и судом не добыто.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, при этом не только из сделок, но также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения у ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», автономная некоммерческая организация содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый Город» какого-либо имущества, в том числе, указанного в составленном автономной некоммерческой организации содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый город» 09 июля 2024 года Акте №45 с описью имущества, находящегося в демонтируемом металлическом гараже. По указанным основаниям исковые требования ФИО2 об истребовании у ответчиков принадлежащего ему имущества удовлетворению не подлежат.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Вместе с тем истцом суду, допустимых и достаточных доказательств тому, что действиями (бездействием) ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания- не предоставлено. Оснований для компенсации в денежном выражении истцу за счет ответчиков истребуемой им компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, на основании которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к указанным им ответчикам полностью или в части.

При этом суд исходит из того, что на момент демонтажа гаража у истца отсутствовал действующий договор аренды (право собственности и т.д.) земельного участка, на котором размещен гараж, его размещение не было предусмотрено действующей схемой размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования, спорный объект был включен в перечень объектов, подлежащих демонтажу, утвержденный в установленном законом порядке, истец был уведомлен о необходимости демонтажа спорного имущества в срок до 02 июля 2024 года, однако, его бездействие свидетельствовало об отсутствии намерения демонтировать нестационарный объект, истец был уведомлен о месте хранения демонтированного гаража и находящегося в нем имущества, которое было возвращено истцу частично в связи с несвоевременным востребованием и утилизацией, в связи с чем, в действиях ответчиков отсутствует противоправность деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

ООО «Русэксперт» заявлено о распределении судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 75000 руб.

Судом установлено, что на основании Определения Волжского районного суда города Саратова от 26 марта 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза. Поскольку проведение судебной экспертизы инициировано судом, расходы по ее проведению возложены на Управление судебного департамента в Саратовской области.

Поскольку назначение экспертизы осуществлено по инициативе суда, Управлению Судебного Департамента в Саратовской области следует перечислить указанному экспертному учреждению денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 75 000 руб. согласно письменному ходатайству последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», автономная некоммерческая организация содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый Город» о признании незаконным Распоряжения администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 24 июня 2024года № 368-р «О демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в части пункта, регламентирующего демонтаж принадлежащего ФИО2 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании вернуть личные вещи, о взыскании стоимости гаража, стоимости фундаментных блоков, стоимости утраченного имущества и компенсации морального вреда – отказать.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (№) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 75000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья О.В. Терехова