РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 мая 2023 года
дело № 2-1512/2023
УИД 72RS0014-01-2022-014057-05
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.05.2010 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №918/1015-0002186 в размере 300 000 рублей. 06.09.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №173/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Указывает, что ответчик, воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.06.2010 по 21.08.2012 образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых 23,7% от общей суммы основного долга 147628,27 руб. в размере 35023,27 руб., 23,7% от общей суммы процентов 273886,53 руб. в размере 64976,73.. В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.12.2022, в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 31.05.2010 между АО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 300000 рублей, на срок возврата 01.06.2015, с уплатой 18,5 % годовых (л.д. 17-18).
Сумма задолженности ФИО1 составляет 100 000 руб. за период с 01.06.2010 по 21.08.2012, из которых 23,7% от общей суммы основного долга 147628,27 руб. в размере 35023,27 руб., 23,7% от общей суммы процентов 273886,53 руб. в размере 64976,73.
Материалами дела подтверждается, что 06.09.2019 между Банк ВТБ и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор 173/2019/ДРВ уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору №918/1015-0002186 от 31.05.2010 перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 30-31). 01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из условий кредитного договора <***> от 31.05.2010, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 30.06.2010 по 01.06.2015. Возврат долга предусмотрен ежемесячными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Следовательно, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
19.04.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 14.12.2021.
То есть, к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что 12.12.2022 между ФИО1 и ФИО5, в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить следующие юридические услуги: ознакомление с материалами гражданского дела, подготовить отзыв на исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан», а также осуществить представительство интересов в суде (л.д. 121-125).
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.
14.12.2022 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить следующие юридические услуги: ознакомление с материалами гражданского дела, подготовить отзыв на исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по иску о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также осуществить представительство интересов ФИО1 в суде (л.д. 125-128).
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.
Согласно кассовым чекам от 24.12.2022 и 09.01.2023 ФИО7 принял оплату по договору в размере 35 000 рублей (л.д. 131,132).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию сложности гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.