Председательствующий Шушпан И.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО8, защитника ФИО9, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора КАО <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которые по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 250 ч. обязательных работ, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ — в виде 200 ч. обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 360 ч. обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 400 ч. обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Кировского АО <адрес> просила приговор изменить, освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по указанным преступлениям, смягчить наказание по совокупности. Также просила исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Назначить ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции апелляционное представление и дополнение к нему поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Защитник с апелляционным представлением и дополнением к нему не согласился, поддержал только в части применения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, полагая, что по двум эпизодам в отношении ФИО1 уголовное преследование необходимо прекратить и освободить его. В остальной части считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Осужденный ФИО1, участие в суде апелляционной инстанции не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке. ФИО1 в судебном заседании вину, гражданские иски признал.

Как следует из п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Оспариваемым приговором ФИО1 осужден, помимо прочего, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные преступления в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

В данной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом того, мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершение двух вышеуказанных преступлений, последний подлежит освобождению от назначенного наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в данной части приговор суда первой инстанции необходимо изменить.

Как следует из п. 52 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Мировой судья верно при назначении окончательного наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при определении окончательного наказания в соответствии с положения ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за данные преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, менее строгого, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считать ФИО7 отбывшим наказание ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Шибанов