Дело 1-493/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шестакове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.

потерпевшей ФИО15,

защитника – адвоката Зотова А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), являясь управляющей салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по <адрес>, 01.06.2023 примерно в 10 часов 50 минут, находясь в салоне по вышеуказанному адресу, получила от покупателя И принадлежащий последней мобильный телефон марки «Техно камон 19», снабженный SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером <номер>, в целях установки по просьбе последней на указанный мобильный телефон соответствующих настроек, а также мобильного приложения «Почта Банк». Далее, она (ФИО1), находясь в салоне сотовой связи по указанному выше адресу, установила в присутствии и по просьбе И на вышеуказанный мобильный телефон мобильное приложение «Почта Банк», вход в которое осуществлялся посредством введения созданного ею (ФИО1) пароля, который последняя запомнила.

Далее, у нее (ФИО1), находящейся в салоне сотовой связи по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих И денежных средств с банковского счета путем использования вышеуказанного мобильного приложения «Почта Банк», установленного на принадлежащем последней мобильном телефоне, который ранее И передала ей (ФИО1) для заряда емкости аккумулятора.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих И денежных средств, размещенных на банковском счете <номер>, открытом на имя И в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...> она (ФИО1), находясь в салоне по вышеуказанному адресу, взяла принадлежащий И мобильный телефон марки «Техно камон 19», снабженный SIM – картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером <номер>, после чего проследовала с ним в квартиру по месту своего жительства по <адрес>, где впоследствии, в период времени с 20 часов 22 минут 02.06.2023 по 00 часов 11 минут 03.06.2023, используя ранее установленную на вышеуказанном мобильном телефоне SIM – карту оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером <номер> и мобильное приложение «Почта Банк», вход в который последняя осуществила посредством введения известного ей (ФИО1) пароля, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, осуществила с банковского счета <номер>, открытого на имя И в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...> переводы денежных средств: 02.06.2023, в 20 часов 22 минуты, в размере 1 845 рублей; 02.06.2023, в 23 часа 43 минуты, в размере 15 000 рублей; 03.06.2023, в 00 часов 02 минуты, в размере 14 000 рублей; 03.06.2023, в 00 часов 06 минут, в размере 15 000 рублей, 03.06.2023, в 00 часов 11 минут в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 50 845 рублей на баланс номера мобильного телефона <номер>, принадлежащего И

Далее, она (ФИО1), в период времени с 20 часов 22 минут 02.06.2023 по 08 часов 00 минут 03.06.2023, находясь в квартире по месту своего жительства по <адрес>, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi 10C», зашла посредством WEB-браузера в игровой аккаунт онлайн игры «NVUTI», счет которого пополнила с баланса номера мобильного телефона <номер>, принадлежащего И, после чего приобрела виртуальный игровой инвентарь, тем самым похитив принадлежащие И и находящиеся на банковском счете АО «Почта Банк» <номер> денежные средства на общую сумму 50 845 рублей, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым И материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, обстоятельства совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, количества и даты перевода денежных средств со счета, квалификацию своих действий не оспаривает. Показала, что работает в должности управляющего в салоне связи ООО «ММБ» в г. Протвино Московской области. Потерпевшая И является клиенткой салона. 01.06.2023 И приобрела в данном салоне телефон «Техно камон 19». По просьбе И она (ФИО2) установила на телефоне мобильное приложение АО «Почта банка» и осуществила другие настройки, в связи с чем, знала соответствующий код доступа к ним. Через какое-то время в салон снова обратилась И, она хотела расторгнуть договор купли-продажи данного телефона и вернуть товар в салон. Поскольку товар является технически сложным, его возврат в салон был не возможен, о чем было доведено до И. Тогда И, попросила удалить все ранее установленные приложения на данном телефоне. Поскольку зарядка телефона была не полной, работа с приложениями была недоступна и И оставила телефон в салоне, с целью его подзарядки и дальнейшей очистки до заводских настроек. За телефоном должна была прийти сама И вечером или ее сын на следующий день. Вечером в этот же день она (ФИО1) взяла телефон к себе домой, просмотрев информацию в телефоне, данные мобильного приложения АО «Почта Банк», она увидела, что на банковском счете потерпевшей имеются денежные средства, ей стал известен номер этого счета. Сим-карту потерпевшей с информацией она оставила себе, а телефон впоследствии вернула сыну потерпевшей. Зная пароль доступа к мобильному банку, используя принадлежащий ей (ФИО2) мобильный телефон она осуществила переводы денежных средств со счета потерпевшей на мобильный телефон, а потом пополнила данными денежными средствами игровой аккаунт онлайн игры «NVUTI», похитив, таким образом, всего со счета потерпевшей И сумму в размере 5050845 рублей. Доступ к остальным денежным средствам был заблокирован банком. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, указала, что была намерена вернуть эти деньги потерпевшей и в настоящее время возместила ущерб.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая И показала, что с подсудимой знакома была ранее. ФИО1 работает в салоне связи, куда она часто обращалась к ней за консультацией. 01.06.2023 по предложению ФИО1 в этом салоне она купила сотовый телефон «Техно камон 19». Первоначально планировалось, что она будет его использовать взамен телефона, который был у нее ранее. По ее (И) просьбе, ФИО1 установила на этом телефон мобильные приложение, в том числе онлан-банк, привязанный к ее счету в АО «Почта Банк». Счет был открыт в отделение банка в <адрес>. В этот же день, она (И) снова обратилась в салон связи с целью отказа от покупки, но поскольку товар к возврату не приняли, попросила ФИО1 удалить все настройки, так как решила отдать новый телефон сыну. С целью подзарядки аккумулятора оставила телефон ФИО1 в салоне, сказала, что заберет позже сама или ее сын. В этот день за телефоном не вернулась, телефон забрал ее сын у ФИО1 в салоне на следующий день - 02.06.2023, а потом она обнаружила, что с ее банковского счета пропали деньги. Всего было похищено 50 845 рублей, что является значительной суммой, так как она пенсионерка. Ее пенсия составляет 23000 рублей в месяц, с ней проживает ее муж инвалид, размер его дохода 2 600 рублей. Уточнила, что с банковского счета пытались снять большую сумму, но банк заблокировал операции. По факту хищения она обратилась в полицию, было установлено, что сумму 50 845 рублей с банковского счета похитила ФИО1, которая оставила у себя сим-карту из ее (И) телефона и с помощью сим-карты зашла в приложение онлайн-банка. В настоящее время ущерб от преступления ФИО1 возмещен в полном объеме, принесены извинения. Она ФИО3 простила. Просит подсудимую строго не наказывать.

Свидетель Б показал, что потерпевшая И его мать. 02.06.2023 по просьбе матери он забрал в одном из салонов сотовой связи г. Протвино приобретенный его матерью сотовый телефон. Телефон ему отдала подсудимая ФИО1, которую он ранее не знал. Потом стало известно, что с банковского счета матери, который был привязан к мобильному приложению ее телефона, была похищена значительная сумма денежных средств. По данному факту они обратились в полицию.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением И от 13.06.2023 (КУС <номер> от 13.06.2023), из которого следует, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковского счета «Почта Банк», открытого в отделении г. Протвино в сумме 50 845 рублей, ущерб для нее значительный (т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2023, из которого следует, что осмотрена выписка по сберегательному счету АО «Почта Банк» <номер> за период времени с 31.05.2023 по 05.06.2023 и установлено что владельцем счета является ФИО16. В период с 02.06.2023 с 20.22 часов по 00.11 часов 03.06.2023 зафиксировано 5 операций о списание денежных средств на оплату услуг мобильной связи на общую сумму 50845 рублей; также объектом осмотра являлся договор об оказании услуг <номер> абонентского номера <номер>. Как установлено осмотром, договор заключен по адресу: Московская область Протвино Ленина д. 22 с И, оператор сотовой связи «Мегафон», представителем дилера - является ФИО1. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1,л.д.15-17,18);

- протоколом выемки от 19.06.2023, согласно которого у обвиняемой ФИО1 с участием ее защитника в каб. 304 ОМВД России по г.о. Протвино по адресу: <...> изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C, IMEI 1: <номер>/00, IMEI 2: <номер>/00 (т.1, л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которого с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C, IMEI 1: <номер>/00, IMEI 2: <номер>/00, с установленным на нем мобильным приложением (WEB – браузером) «Google». В ходе осмотра ФИО1 показала, что с использованием данного мобильного телефона с баланса SIM-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <номер>, принадлежащем И, пополнила счет своего игрового аккаунта онлайн игры «NVUTI», на сумму 40900 рублей, с учетом комиссии 9945 рублей. Общее списание составило сумму в размере 50845 рублей. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу (т.1,л.д.27-40,41);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которого с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника осмотрено помещение квартиры № 78 дома №21 по Фестивальному проезду г. Протвино Московской области, в ходе осмотра обвиняемая показала, что находясь в данном жилом помещении в период с 02.06.2023 по 03.06.2023 она похитила с банковского счета И денежные средства на общую сумму 50 845 рублей (т.1,л.д.75-79).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая И, свидетель Б в суде дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания и оснований им не доверять нет. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелем или повода для оговора подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, показания данных лиц являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины со стороны подсудимой, позволяет считать вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих И и находящихся на ее банковском счете; хищение совершено путем безналичного перечисления денежных средств, с использованием пароля к мобильному приложению Онлайн-банка, который стал известен подсудимой в момент установки такого приложения на телефон И по просьбе последней; а также сим-карты, ранее установленной на данном телефоне, к которому подсудимая получила доступ, так как ранее телефон был вверен ей И для зарядки аккумулятора. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, пополнив счет своего игрового аккаунта онлайн игры «NVUTI», чем причинила потерпевшей И значительный материальный ущерб на сумму 50845 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшей, которая является пенсионеркой, размер ее доходов, состав семьи, положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства заявлений от соседей на поведение подсудимой не поступало, по месту работы характеризуется она положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении подсудимой одного малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение публичных извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; пенсионный возраст матери и оказание подсудимой ей материальной помощи; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в добровольной выдаче подсудимой принадлежащего ей мобильного телефона, участии в следственных действиях – осмотре места происшествия, осмотре изъятого телефона с предоставлением пароля доступа к информации, содержащейся в нем, в ходе которых ФИО1 сообщала органам следствия сведения, изобличающие ее в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности: то есть способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель деяний, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд так же признает возможность исправления подсудимой без изоляции от общества, применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимой надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновной, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимой обстоятельств, раскаяние подсудимой, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде она свою вину признала, добровольно возместила ущерб, принесла извинения за свои действия, активно способствовала раскрытию и расследования преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

За осуществление защиты подсудимой в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1560 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимая ФИО1 таковой не является, поскольку трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, против чего ФИО1 не возражала.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по сберегательному счету АО «Почта Банк» <номер> за период времени с 31.05.2023 по 05.06.2023; договор об оказании услуг <номер> абонентского номера <номер>, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C, IMEI 1: <номер>/00, IMEI 2: <номер>/00, оставить осужденной ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход Федерального бюджета 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская