Дело № 2-698/2022

УИД 33RS0012-01-2022-001429-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 72 371,05 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 3 по Владимирской области. Остаток задолженности на 30 июня 2022 года составляет 72 371,05 руб. Должником в установленный срок для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО нет. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 16 февраля 2022 года составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику - земельный участок, доля в праве 1/5.

Просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО6

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 203), ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 101).

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявляла (л.д. 205).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 119, 204).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора и ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в случае реализации доли в праве собственности на земельный участок посторонним лицам, будут нарушены права несовершеннолетних детей, которым в том числе была предоставлена данная земля. Указал, что в собственности ответчика имеются транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом. <данные изъяты> (л.д. 104-105, 106, 206).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 104-105, 106).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 104-105, 106).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Олимпия+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 200-201).

Представитель Управления образования администрации Кольчугинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 202).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО5 (фамилия ФИО изменена в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО8, <данные изъяты> - л.д. 68, 70) является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с нее в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 72 317,05 руб. (л.д. 8, 9-11, 53-54).

Указанная задолженность взыскана с ответчика на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: недоимки по транспортному налогу с физических лиц - пени за период с 3 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года в размере 125,73 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) - налога за 2019, 2020 годы в размере 57 695,93 руб., пени за период с 1 января 2020 года по 17 января 2021 года в размере 162,31 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - налога за 2019, 2020 годы в размере 14 347,05 руб., пени за период с 1 января 2020 года по 17 января 2021 года в размере 40,03 руб. (л.д. 8).

Кроме того, на исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «Олимпия+» задолженности по кредитным платежам в размере 21 667,74 руб. По состоянию на 19 октября 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 23 184,48 руб. (л.д. 81, 121-199).

В добровольном порядке требования исполнительного документа (судебного приказа №) должником не исполнены. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 72 371,05 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства №-ИП установлено, что в собственности должника имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-46, 47-48).

Иного недвижимого имущества в собственности ФИО5 не имеется.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеются следующие транспортные средства: <1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№; <2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, <3>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, <4>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, <5>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, <6>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 49,52, 74).

На основании акта от 16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области наложен арест на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО5 Имущество оценено в 350 000 руб. (л.д. 12-14).

Другими сособственниками земельного участка являются дети ФИО5 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля в праве), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля в праве), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля в праве) (л.д. 62-66). Отцом детей является ФИО7

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен должнику и иным указанным выше лицам в общую долевую собственность в равных долях бесплатно для индивидуального жилищного строительства на основании постановления и.о. главы администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ № как членам многодетной семьи (л.д. 103).

Таким образом, доля в праве собственности на земельный участок была получена ФИО5 не в результате возмездной сделки, а в результате реализации органами местного самоуправления мер социальной поддержки многодетным семьям, в рамках реализации государственных социальных программ.

Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей, в частности таких, как предоставление земельного участка, являющейся особым видом социальной гарантии.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» земельные участки для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства предоставляются однократно в собственность бесплатно гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от их имущественного положения, постоянно проживающим на территории Владимирской области не менее трех лет и имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними, и (или) в возрасте до 23 лет, при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения.

Земельный участок был предоставлен должнику и членам его семьи бесплатно однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области».

В связи с чем, совокупность изложенных выше обстоятельств, исключает возможность обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику, поскольку земельный участок предоставлен ответчику и членам его семьи в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, и при осуществлении строительства, может являться жильем для проживания ответчика, членов ее семьи.

Кроме того, обращение взыскания на долю ответчика в праве на земельный участок и его последующая реализация приведут к нарушению прав сособственников земельного участка.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае, такие доказательства суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 к ФИО5 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022.