77RS0019-02-2023-007277-36

2-2830/19 (13-1137/22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 – фио о пересмотре решения по новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-2830/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-2830/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 19.07.2019г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств были судом удовлетворены.

12.12.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинский районный суд адрес от 19.07.2019г. оставлено без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

25.08.2020г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

02.02.2021г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинский районный суд адрес от 19.07.2019г. отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

06.09.2022г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2021г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

06.12.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинский районный суд адрес от 19.07.2019г. отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заявитель указывает, что имеются основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, поскольку имеются вступившие в силу решения суда Елецкого районного суда адрес и Хорошевского районного суда адрес, которыми установлен факт наличия спора между сторонами договорных отношений связанных с куплей-продажей оборудования для пивного бара.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая настоящее заявление, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку, в материалы дела не представлено доказательств, на которые ссылается сторона заявителя, стороной также не представлено в материалы дела решения Елецкого районного суда адрес и Хорошевского районного суда адрес. Кроме того, данные доводы рассматривались вышестоящими инстанциями, постольку данные обстоятельства не являются для гражданского дела новыми. Данные решения также не могли повлиять на решение Останкинского районного суда и вышестоящих инстанций, постольку не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 223 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 – фио о пересмотре решения по новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-2830/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Арзамасцева А.Н.