№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск -Дата- 2023 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,
при секретаре Краевой Э.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А.,
подсудимой ФИО1,
её защитника - адвоката Алиева Ф.А.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 покушалась на открытое хищение имущества АО «Тандер», однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
-Дата- в период с 12.00 часов до 13 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение находящегося в данном магазине имущества, принадлежащего АО «Тандер».
Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный выше период времени взяла со стеллажа указанного магазина, принадлежащий АО «Тандер»:
- сыр «Белебеевский сыр Купеческий 52% 190г фл/п8» стоимостью 111 рублей 11 копеек за одну пачку, в количестве 4 штук, на общую сумму 444 рубля 44 копейки;
-сыр «Сыр полутвёрдый Брест-Литовск финский 45% 200 г фас.брус-10» стоимостью 124 рубля 01 копейка за одну пачку, в количестве 4 штук, на общую сумму 496 рублей 04 копейки;
-сыр «Кезский Сырзавод Сыр Тильзитер 50% 200 г фл/п (Милком):10» стоимостью 81 рубль 90 копеек за одну пачку, в количестве 7 штук, на общую сумму 573 рубля 30 копеек,
и спрятав указанное имущество в пакет, находящийся при ней, проследовала в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанное выше имущество.
Однако, сотрудник магазина проследовал за ФИО1, и потребовал вернуть похищенное имущество.
В этот момент у ФИО1, осознающей, что её действия стали очевидными для окружающих, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что действует открыто, удерживая при себе указанное выше имущество, требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество проигнорировала и проследовала с похищенным имуществом из указанного магазина, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла, распорядиться похищенным имуществом не успела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками при выходе из магазина.
В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 АО «Тандер» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1513 рублей 78 копеек.
При ознакомлении подсудимой и её защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она согласна с таким обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, в содеянном раскаивается.
У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Основания для прекращения уголовного дела судом не установлены.
Поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, как у самой подсудимой, так и у её матери.
Оснований для признания заявления ФИО1 от -Дата- в качестве явки с повинной у суда не имеется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Ижевску с заявлением о совершённом ей преступлении, только после того, как была задержана сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к покушению на грабёж.
Активного способствования в раскрытии и расследовании преступления судом не установлено, поскольку о совершённом преступлении ФИО1 не представляла органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Само по себе заявление о полном признании вины, не может свидетельствовать об активном способствовании в расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, несудима, вместе с тем привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 <данные изъяты>.
При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд не учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественнее доказательства:
- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Магнит», хранить при уголовном деле;
-товарно – материальные ценности, упакованные в пакет, считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер».
В соответствии со статьёй 72.1 УК РФ, обязать ФИО1 пройти лечение и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осуждённой, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Г.Р. Замилова