УИД № 77RS0001-02-2022-004589-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3680/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 16 ноября 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-12195938110 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит выдан под 23,9% годовых. Факт заключения договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В нарушение условий договора ответчик не вносил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

По состоянию на 10.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 697904,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 599990,29 руб., просроченные проценты – 89933,69 руб., неустойка – 7980,22 руб.

Банк направлял заемщику требование от 22 февраля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик указанное требование не выполнил, свой долг перед Банком не погасил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 599990,29 руб., просроченный основной долг – 599990,29 руб., просроченные проценты – 89933,69 руб., неустойка – 7980,22 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10179,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт хх) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 16 ноября 2018 года № 0910-Р-12195938110 в размере 697904 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10179 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева