Гражданское дело № 2-949/2022

39RS0011-01-2022-001351-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Глебович Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 21.07.2020 был заключен кредитный договор № (№), по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 285775,06 рублей под 14,9%/25,80% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 402 дня. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 453093,84 рубля, из которых 285755,06 рублей – просроченная судная задолженность; 153903,68 рубля – просроченные проценты; 249,37 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 156,03 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 13009,70 рублей – неустойка на просроченные проценты. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7730,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что кредит взяла, чтобы погасить задолженность по кредитной карте. Денежные средства наличными на руки не получала, поэтому возражает, что проценты подлежат начислению по ставке 49%. Изменив ставку на 14,7 % банк сам себе противоречит. Также не согласна с расчетом неустойки. Полагает, что банком насчитаны проценты на проценты, поскольку ежемесячный платеж включает как сумму основного долга, так и проценты по кредиту.

Выслушав ответчицу, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

21.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 286276 рублей, под 14,70 % годовых по безналичным операциям и 49 % годовых за проведение наличных операций, с условием внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 12519 рублей (в 1-й месяц договора минимальный платеж 100 рублей), и неустойкой за несвоевременное внесения платежей в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и процентов, что подтверждается копией указанного договора и не отрицалось ответчицей.

ФИО1 предоставленным ей кредитным лимитом воспользовалась, путем перечисления по заявлению, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчица платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.07.2020 надлежащим образом не производила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету указанная задолженность по состоянию на 17.06.2022 составила 453093,84 рубля, из которых:

- 285755,06 рублей – просроченная судная задолженность;

- 153903,68 рубля – просроченные проценты;

- 249,37 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 156,03 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

- 13009,70 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Доводы ответчицы о неправильности расчета, необходимости применения процентной ставки в размере 14,7 % годовых, суд полагает не обоснованными. Из выписки по счету и пояснений сторон следует, что полученными по кредитному договору № от 21.07.2020 денежными средствами ответчица воспользовалась путем перечисления их на другой счет в счет погашения ранее возникшей задолженности по другому кредитному договору, а не для оплаты каких-либо товаров или услуг посредством кредитной карты. В связи с этим, исходя из условий кредитного договора, применение ставки 49%, предусмотренной для наличных операций, представляется суду обоснованным. Изменение процентной ставки с 01.01.2020 с 49% на 14,7 % сделано по инициативе банка, не вступает в противоречие с условиями договора и прав ответчицы не нарушает.

При этом в расчете применена ставка по пени в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и процентов, что также соответствует условиям, предусмотренным в п.12 кредитного договора № от 21.07.2020.

Вопреки доводам ответчицы пени насчитаны на суммы просроченной задолженности в соответствии с условиями договора, начисления «процентов на проценты» не допущено и расчетом это не подтверждается.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, и суд с ним соглашается.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчица не исполнила.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчицы задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 7730,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 21.07.2020 в сумме 453093 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7730 рублей 94 копейки, а всего 460824 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких